Церковные иерархии
Церковные иерархии (Новые ереси новой [новообрядческой никонианской] церкви).Учреждение в Белой Кринице старообрядческой митрополии и восстановление встарообрядческой Церкви преемственного ряда древлеправославных епископов,имеющих на себе действительную Христопреданную, благодатную хиротонию, далиповод, независимо, однако, от них, новой, никоновско-синодальной церкви вРоссии к прежним своим заблуждениям и новодогматствованиям прибавить еще тридогматические ереси: духоборческую, люциферианскую и братоненавистническую. Всетри - весьма нечестивы и богохульны.Из всехсуществующих в мире церковных иерархий: римско-католической, греко-восточной,англиканской, болгарской, русской новообрядческой (с ее подразделениями на тихоновскую,сергиевскую, григориевскую, обновленческую, живистскую, содацкую, липковскую,автокефально-украинскую, единоверческую, и в эмиграции - антониевскую,евлогианскую и платоновскую) и других - единственно правильной и вполнеканонической и благочестивой является только старообрядческая иерархия. При еевосстановлении были соблюдены все соборные и церковные каноны ипостановления, все вековые предания, обычаи и примеры древней Церкви, всепотребные чины и уставы. Это было поистине чудесное, святое и великое дело,соборное дело всей гонимой Церкви, подготовленное слезными молитвами исердечными воплями к Богу миллионов пламенно верующих душ, измученных,истерзанных, кровью облитых и увенчанных вековыми страданиями. Таковы ли другие иерархии? Всем известно, какими преступлениями изаблуждениями изобилует римско-католическая иерархия. На римском папскомпрестоле были периоды чудовищных преступлений, [1] периодыбезверных пап, периоды плутократии, порнократии, периоды двойных пап. В рядупап была даже женщина, причем очень соблазнительного поведения. Этот факт втечение веков то отрицался, то подтверждался; в последнее время решительноподтверждается весьма основательными исследованиями. [2] Но, помимо этого,одно провозглашение римских пап выше Вселенских Соборов и даже непогрешимымиесть акт в такой решающей степени преступный, что одним им ниспровергаются нетолько все церковные каноны и установления Вселенских Соборов, но и самые этиСоборы. По самой природе своей и по духу, по принципам и по догматамримско-католическая иерархия есть не просто неканоническая, апротивоканоническая и даже антихристианская.
Англиканская иерархия еще в большейстепени антиканонична и недействительна. Во-первых, церковь англиканскаявыделилась из той же римско-католической церкви, совершив с ней раскол в XVI в. Собственно англиканскую церковь создал английскийкороль Генрих VIII (1509 - 1547 гг.): он былсначала ревностным католиком, но когда папа Климент VII не дал ему разрешения на расторжение его законного брака и насожитие с другой женщиной, он сделался заклятым врагом католицизма и объявилсебя самого главой англиканской церкви, ее непререкаемым властелином и высшимсудьей в догматических и церковно-практических вопросах. Так возникла самостоятельная,независимая от Рима англиканская церковь. Во-вторых, она при следующих короляхи королевах английских опротестантилась: отвергла седьмеричное число таинств,оставив лишь два — крещение и вечерю Господню, отказалась от верования впресуществление Даров, отреклась от учения о Евхаристии как жертвы, отверглапризывание святых, иконопочитание, св. мощи и пр.: стала по верованиямсектантской. В-третьих, она, что самое важное, отвергла священство кактаинство церковное, она признает его просто как видимую церемонию, так же, каконо признается у сектантов и у протестантов. Первый англиканский архиепископФома Краммер, от которого ведет свое преемство англиканская иерархия, былрукоположен в это достоинство в Риме, но при рукоположении скрыл свою тайнуюженитьбу. Он был чистейший протестант в душе; об этом неопровержимосвидетельствуют его собственные сочинения. Не веря в священство как в таинствоцерковное, в котором преподается власть на совершение священнодействий, он ине мог передать его своему преемнику Паркеру, от которого пошло дальнейшеебестаинственное и, значит, безблагодатное иерархическое преемство. [3] Вот почему даже римско-католическая церковь,очень снисходительная ко всем другим еретическим хиротониям, не признаетангликанскую иерархию за действительную. [4] Так к ней относилась раньше и греко-российская церковь. [5] Греко-восточная иерархия за многовековоесвое существование имела немало периодов долговременного господствованияеретических епископов и патриархов на патриарших кафедрах, преимущественно наКонстантинопольской. Особенно продолжительны были периоды еретического преемствана святительских кафедрах во время господства на Востоке монофелитства,монофизитства и иконоборчества, что так ярко и многозначительно было отмеченона Седьмом Вселенском Соборе. После же покорения турками Константинополя игибели Византийской империи (в 1453 г.) Константинопольским патриаршимпрестолом часто управляли недостойные лица, иногда явные еретики вроде КириллаЛукариса, по суду даже самих греков, при сплошном нарушении многих церковныхканонов. [6] Болгарская же церковь со своейсамостоятельной иерархией и возникла антиканонически и революционно. Возникновениеее было продиктовано интригами и происками турецкого правительства, строившегокозни на этом против России: «Это дар из рук нехристианского правительства», —по выражению одного православного писателя. Но еще до получения этого «дара»болгарская иерархия во главе с митрополитом Илларионом провозгласила было в декабреI860 г. «соединение болгарского народа с римско-католической церковью». Потомуже, именно в 1870 г., она получила от турецкого правительства «фирман»на самостоятельное существование болгарской церкви с независимой отКонстантинопольского патриарха иерархией с водружением своего престола вКонстантинополе, рядом с патриаршим престолом. За все эти антиканоническиепопытки отделиться от греческой церкви болгарские иерархи, главные виновникив этом деле Илларион, Авксентий и Паисий соборно еще 24 февраля 1861 г. лишенывсякого священного чина и прокляты, а также преданы «неразрешимому проклятию» ивсе те, кто будет иметь вместе с ними общение или «отдавать им почесть». Они,однако, продолжали архиерействовать и довели болгарский народ до раскола с греко-восточнойцерковью. 20 декабря 1868 г. болгарские архиереи «подали вселенскому патриархуформальное отречение от его духовной власти». Состоявшийся по сему поводу всентябре 1872 г. в Константинополе собор греко-восточной церкви объявилболгарских епископов и митрополитов, как «водрузивших свой особый жертвенник иобразовавших особое самочинное сборище», раскольниками и «чуждыми православнойХристовой церкви», еще «прежде сего определения изверженных и отлученных отцеркви». Такому же осуждению собор подверг и всех тех, кто будет иметь общениес этими схизматиками. Определения собора подписаны всеми восточнымипатриархами, как занимавшими в то время кафедры, так и бывшими раньше, и 32архиереями. [7] Так образовалсяболгарский церковный раскол, доселе существующий, с самостоятельной болгарскойиерархией. Что же касается русской синодскойиерархии, то антиканонический характер ее в такой степени всем известен, чтооб этом совершенно излишне говорить. Весь двухвековой период ее существования былсплошным, непрерывным беззаконием: все церковные каноны, говорящие о соборах вцеркви, об избрании, поставлении и перемещении архиереев, были отброшены иподраны. Всероссийский собор 1917-1918 гг. сделал было попытки установитьканонический характер русской иерархии, но сама она вскоре же по закрытиисобора разделилась, как мы выше заметили, на целый ряд разветвлений, междусобою враждующих, друг друга осуждающих, проклинающих, извергающих, непризнающих даже одно за другим никаких освящений, никакого иерархическогодостоинства, никаких чинов. [8] Такоеположение остается пока неизменным. При восстановлении же старообрядческойиерархии, при учреждении митрополии в Белой Кринице не было нарушено ни одноцерковное правило. Нужно видеть особый Промысел Божий в том, что кстарообрядческой Церкви присоединился иерарх не от русской синодской церкви, аот греческой, Константинопольской. Несмотря на падение восточной церкви, наутерю ею истинного благочестия с давних времен, она все же больше сохранила в себецерковного духа, евангельской простоты и смирения, чем никонианско-петровскаяцерковь и в особенности ее иерархия. [9] Это отмечалось не раз в многочисленнойлитературе по сему вопросу. В восточной церкви неизменно сохраняетсятрехпогружательное крещение, тогда как в России целые епархии крестятобливательно. Константинопольские соборы не раз осуждали обливательное крещениекак еретическое и недействительное. Это законополагает сама Кормчая греческая(Пидалион), а русская церковь с Петровского времени учит, что обливаниеравносильно трехпогружательному крещению. Греки перекрещивают римско-католиковкак обливанцев, никониане принимают их с обливательным крещением. И так помногим пунктам вероучения и практики церковной расходятся между собою эти двецеркви - греческая и русская. Восстановление иерархии в старообрядчествезаимствованием от русской синодальной могло бы вызывать большие сомнения - идогматические, и канонические. Теперь же нет для них никаких оснований иповодов.
Митрополит Амвросий принят был в«Церковь, избранную Богом», как именуют ее постановления апостольские, поединодушному решению многих старообрядческих Соборов, предварительносостоявшихся как в России, так и за границей, что требуется церковными канонами.Самый акт присоединения был также соборне предрешен. Митрополит Амвросий ненаскочил на чужой святительский престол (такового и не было в Белой Кринице),не захватил чужую епархию какого-либо епископа, не восхитил чужую паству, недействовал в данном случае в нарушение чьих-либо святительских прав иливопреки воле каких-либо благочестивых святителей или самой Церквидревлеправославной, его принявшей в свое общение. Он в точности выполнилтребование 8-го правила Первого Вселенского Собора, как его разъясняетзнаменитый толкователь священных канонов, святейший патриарх АнтиохийскийВальсамон. Уйти от Константинопольского патриарха Амвросий имел право наосновании 15-го правила Двукратного Собора, как и многих других требований св.Церкви. [10] При акте присоединения митрополит Амвросий был помазансв. миром. Это сделано в исполнение целого ряда канонов церковных: 8-го -Первого Вселенского Собора; 7-го - Второго Вселенского Собора; 95-го — ШестогоВселенского Собора; 1-го правила Василия Великого и других, требующих помазатьсвятым миром приходящих от еретиков, если они и священные лица. [11] Чинпринятия в Церковь был совершен над митрополитом Амвросием тоже во исполнение52-го правила св. Апостолов. [12] Не может вызывать никакого сомнения иединоличное рукоположение митрополитом Амвросием себе преемника, епископа Кирилла,впоследствии заместившего его на Белокриницкой кафедре. Во-первых, потому чтои апостол Павел повелевал своему ученику Титу одному рукополагать «по всем городампресвитеров» (Тит., 1:5), под которыми древние толкователи священного писания(Златоуст, Феофилакт, Феодорит и др.) видят епископов, что видно и из самогопослания апостола (Тит.,1:5-7). Во-вторых, при совершении чина посвящения вепископы рукополагает один только святитель, хотя бы ему сослужили десятки илисотни других епископов. В-третьих, нигде никакое правило не подвергает ни извержению,ни запрещению епископа за единоличное рукоположение. В-четвертых, ПервыйВселенский Собор разрешил и одному епископу рукополагать в епископы (см. втолковании на 19-е его правило). В-пятых, в церковной истории было множествопримеров единоличного рукоположения во епископы. [13]
Присоединившийся к старообрядческойЦеркви митрополит Амвросий никогда, нигде, ни от кого не состоял ни под судом,ни под запрещением, ни просто под каким-либо следствием или даже подкаким-нибудь подозрением. Что особенно замечательно: даже после присоединенияк старообрядчеству его не извергали, не запрещали и даже не судили ни Константинопольскийпатриарх, ни русский Синод. Никто. Конечно, их суд и осуждение, с точки зренияцерковной, не имел никакого значения для старообрядцев. Однако этотбеспримерный факт оставления митрополита Амвросия в покое действительнозамечателен: ни до присоединения его к старообрядческой Церкви, ни послеприсоединения, ни при жизни его, ни по смерти — он никем не был ни осужден, нидаже судим. Это ясно свидетельствует о полной растерянности враговстарообрядческой иерархии.
Ивот столь каноническую иерархию, такую благочестивую и беспорочную, русскийСинод и архипастырство никоновской церкви, сами антиканоничные и беззаконные,не признают действительной: присоединяемых к ним от старообрядчествасвященнослужителей (епископов, священников, диаконов) принимают как простыхмирян, как «мужиков», не имеющих на себе никакого рукоположения. На каком жеосновании это делается? В силу каких церковных канонов или какогодогматического учения Церкви? Ответына эти вопросы и действия на их основании и создали новые ереси новой церкви. I. Первый ответ, так называемый «миропомазанский», былпрямо-таки ошеломляющим, просто невероятным, а основание для него и применениеего к старообрядческой иерархии - явно кощунственно, духоборно, злостноеретично. «Помазали Амвросия раскольники миром и смазали с него всю хиротонию:он и превратился в простого людина, не имеющего права совершать никакоготаинства церковного». Так отвечала вся миссионерская и богословская литератураниконовской церкви. [14] Это странное догматическое верование есть, в сущности,откровенное бесстыдное неверие в силу Божественной Благодати, в силу своей жеиерархии. Митрополит Амвросий, по признанию самой греко-российской церкви, былрукоположен в греческой церкви законно, вполне канонически, целым соборомсвятителей во главе с Константинопольским патриархом, получил при этом хиротониюдействительно преемственно-апостольскую, вполне благодатную, воистину Христову,со всеми присущими ей дарованиями, силой и властью. В этом не сомневаются дажесамые коварные враги старообрядчества. [15] С такой именно хиротонией и прибылмитрополит Амвросий в Белую Криницу к старообрядцам. Но стоило тут какому-то,по признанию тех нее врагов, «беглому попу» Иерониму только чуть-чуть помазатьего «раскольническим миром», как в тот же момент от всей этой благодатной иХристопреданной хиротонии ничего не осталось, разрушилась она совершенно иокончательно, не осталось от нее даже следа какого-либо. В этом кощунственномневерии новой церкви в Божественную силу своей же преемственно-апостольскойхиротонии заключается в то же время глубочайшая вера в сокрушительную силу«раскольнического мира» и в могучие действия, более чем чудотворные,«раскольнического попа». Законного и беспорочного святителя церкви в санесоборне поставленного митрополита с божественной хиротонией какой-то«никчемный попишка» (миссионерское определение) смог в один миг превратить впростого мирянина, без всякого посвящения. По канонам Церкви даже преступногоепископа, заслужившего извержение из сана, может лишить такового лишь соборепископов, не менее как из двенадцати архиереев (12-е правило КарфагенскогоСобора), причем и после сего на нем все же остается апостольская «неизгладимая»печать священства, как догматически утверждают православные катехизисы ибогословские книги. А тут какой-то «раскольнический поп» проявил великую,бесподобную и чудодейственную мощь, в один миг без какого бы то ни было соборапревратив православного митрополита в ничто, стерев («смазав») с него безостатка «неизгладимую печать священства». Столь огромную, полубожественную,разрушающую даже самую благодать, силу и власть исповедует никонианскаяцерковь в «раскольническом попе» - и не в попе одном, а, главным образом, в томмире, которым он помазал митрополита, собственно, в одной лишь капле его. Еслиже принять во внимание, что старообрядческое миро, как мы отметили выше всвоем месте, в течение более полутораста столетий разбавлялось маслом, почемумиссионеры и архипастыри бывшей господствующей церкви считали его уже не миром,а простым маслом, а некоторые из них называли его кощунственно и в злуюнасмешку даже керосином, - если все это принять во внимание, то выходит, чтониконианская церковь верует в бесподобную силу «раскольнического» масла и керосина,заключающуюся даже в одной капле подобной жидкости. Что может бытькощунственнее и нечестивее такого верования? А это закреплено не только вмногочисленных миссионерских и богословских сочинениях, но и в целом рядеактов присоединения к никонианству и единоверию старообрядческих священнослужителей.Много было и есть на свете ересей всяких: уродливых, курьезных, смешных, диких,кощунственных, богохульных; но эта новая никонианская ересь превосходит ихвсех своею нелепостью, бессмыслием, кощунством и нечестием. Трудно дажеподыскать ей название: она не просто духоборческая ересь (так как утверждает,что действия и сила Духа Святого в хиротонии уничтожаются одной каплей мираили масла), она - ересь материалистическая, идолопоклонническая, ибо признаетнеобычайную силу за материальной вещью (каплей жидкости), уничтожающуюдействия далее Самого Бога (в апостольской преемственной хиротонии).
Это была первая ересь. Втораябессмысленнее первой.
II. В древности (в IV в.)существовала ересь так называемая люциферианская (по имени ее основателяЛюцифера, Налаританского епископа). Сущность ее обстоятельно раскрытаблаженным Иеронимом в сочинении «Разговор против люцифериан» [16]: люциферианепризнавали, по выражению Иеронима, «иерея Божия в крестильне и не признавалиего в алтаре». Они признавали крещение, совершенное в ереси (арианской), неперекрещивали приходящих к ним ариан; но хиротонию арианскую не признавали,требовали рукоположенных в арианстве епископов и священников перепоставлять.Крестит арианский епископ - это действие его признается; рукополагает - этодействие его уже не признается. Это и значит: в крестильне - иерей, а в алтаре- мирянин (хиротония его отвергается). Эту нелепую, самоопровергающуюся ересьлюцифериан и возобновила новообрядческая церковь полностью: крещение,совершаемое старообрядческими священнослужителями, признает и не перекрещиваетстарообрядцев, а самих священнослужителей отвергает (перерукополагает их). «Вытак жестокосерды, - говорит блаженный Иероним в обличение люцифериан, — ивместе так неразумно снисходительны, что давшего крещение считаете врагомХристовым, а принявшего — сыном. Мы же не противоречим себе: или принимаемвместе с народом и епископа, который делает его христианским народом, или,если не принимаем епископа, считаем необходимым отвергнуть и народ». Иеронимвысказал обще признанное Вселенской Церковью отношение к еретикам: от какихеретиков она принимала крещенных, от тех принимала и рукоположенных. Еслидействительно крещение от еретического епископа, то действительно и егорукоположение в священный сан. Никонианская церковь отвергла это установленноеВселенскими Соборами отношение Церкви к еретикам и руководствуется вотношении к старообрядцам абсурдной ересью люцифериан. Но здесь эта ересьимеет более нечестивый смысл, чем в самом люциферианстве. Там было отрицаниелишь еретической (арианской) хиротонии, а здесь, в новообрядческой церкви,новообновленная ересь заключается, наоборот, в веровании в силу раскольническойиерархической преемственности и в неверии в свою православную иерархическуюпреемственность и в свою православную благодать хиротонии. Повторяется«миропомазанная» ересь, только в обратном смысле: в той ереси «раскольничье»миро погубило православную хиротонию, а здесь «раскольническая»преемственность дает силу и благодать православной хиротонии. «Если бы Амвросийушел, - разъясняют миссионеры и богословы новой церкви, - в такое обществоеретиков или раскольников, например, католиков, ариан, несториан и т.п., вкотором не прекращалась своя еретическая преемственность хиротонии, и он вошелбы в ее состав, то его рукоположения были бы действительными, на нем и на егопреемниках сохранилась бы апостольская, благодатно-иерархическая преемственность:поставленные Амвросием епископы Кирилл и Аркадий были бы действительнымиепископами, как действительны римско-католические папы и остальные еретическиеепископы. Но так как м. Амвросий пришел в такое раскольническое общество, гдене было своей, раскольнической, иерархической преемственности, то он и не могс ней связаться, ибо если ее нет, то и его собственная, полученная в греческойцеркви хиротония прервалась, погибла и поэтому поставленные им епископыостались простыми мужиками». Так утверждает и так верует новообрядческая церковь.Стало быть, силу и благодать иерархической преемственности она признает не засвоей иерархией, не за той благодатной и Христопреданной хиротонией, которую м.Амвросий получил в греческой церкви и с которой присоединился в Белой Криницек старообрядческой Церкви, а за раскольнической иерархией. Она верует в силу иблагодать именно раскольнической иерархии. Свою же признают настолько слабой,ничтожной, что стоило м. Амвросию лишь присоединиться к старообрядчеству, какот его преемственности ничего не осталось: «...а елее рукоположение исчезает ипогибает, - как обличал св. Иоанн Златоустый люцефериан. - Надобно одинаковостоять, - вразумлял он их, - как за веру, так и за благодать священства». [17] Еслина Амвросии осталось неразрушенным таинство крещения, то осталось также неразрушенными таинство священства, и если от него действительно крещение, совершенное дажев расколе, то действительно и рукоположение там же. «Да, мы стоим за благодатьсвященства, - отвечают миссионеры и богословы новой церкви, - но только зараскольническую и еретическую. Будь у раскольников своя преемственностьепископов от Павла Коломенского, тогда и Амвросиева хиротония имела бызначение: он от них, от раскольнических епископов, засветился бы благодатью священства.А так как этой раскольнической или еретической преемственности не было, тоАмвросиева хиротония, полученная в православной церкви, несмотря на ееблагодатность и Божественное происхождение, решительно не имеет никакогозначения». [18] Ясно,что новая церковь верует по-новому и весьма нечестиво: источник благодатнойпреемственности иерархия признает в расколе и в еретическом обществе и взависимости от нее признает действительность и своей иерархии в расколе. Дотакого дикого верования не доходили и древние еретики - люцифериане.
Но за одним нечестием тянется и другое,одна ересь рождает другую. И так создается целая цепь ересей и нечестия. Еслистарообрядческая иерархия не действительна, то все ее священнослужители непросто миряне, а самозванцы, узурпаторы, ложные архиереи и ложные священники.Так и именует их новообрядчество. В таком случае возникает вопрос: как женовообрядческая церковь принимает от лжесвященников, от самозванцев,святотатственно рядящихся в ризы, крещение за действительное - от фальшивомонетчиковпринимает фальшивые монеты за полноценные? Или она сама фальшивомонетчица,сбытчитца и приимица фальшивых монет; или ее отношения к старообрядческойиерархии фальшивы, лицемерны, нечестны, и в этом случае она являетсяфальшивотворницей. Если она действительную, благодатную,преемственно-апостольскую иерархию старообрядческой Церкви отвергает, то онаратоборствует против Духа Святого, против Христа, установившего Свое священство,против всей св. Церкви, всегда принимавшей такую иерархию и, стало быть,является церковью духоборческой, раскольнической, еретической. Если же и всамом деле старообрядческая иерархия самозванна, фальшива, ничтожна, то,принимая от нее св. крещение в качестве действительного, новообрядческаяцерковь является не только противницей вселенской Церкви, всегда отвергавшейкрещение от самозванцев, но вводит в свою среду некрещеных людей изатем поставляет их, некрещеных, в духовные саны, наполняя таким образом своюиерархию некрещеными лицами, тоже, значит, самозванцами, от которых нет и не можетбыть никакого таинства, никакой святыни. По верованию и утверждению древнейЦеркви, «Действия их хуже действий самых нечестивцев и свойственны однимдемонам, которые преображаются во ангела света, не будучи им, и подделываютсяпод действия Божий, будучи безбожниками и противниками Бога. [19] И в том и вдругом отношении новой церкви к старообрядческой иерархии – и в отвержениихиротонии, и в принятии крещения - она является церковью действительнодухоборческой, еретической, не чествующей. Такое же отношение ее основано натретьей ереси - братоненавистнической. III. Это самаястрашная ересь, затемняющая разум и совесть, честь и стыд. Новообрядческаяцерковь у всех почти раскольников и еретиков признает действительность иблагодатность хиротонии и не подвергает их духовных лиц при присоединениивторичному рукоположению. В догматических и богословских книгах ее решительноутверждается, что еретики имеют у себя благодать рукоположения и преемственно-апостольскуюхиротонию. Признает она священную иерархию у католиков, англикан, армян усирохалдейцев, мельхитов, далее у таких «сект» (миссионерский термин), какстарокатолики и мариавиты, уже от римско-католической церкви отколовшихся, носначала не имевших в своей среде епископа и уже после получивших иерархию отРимской церкви незаконным способом. Иерархию же болгарской церкви, ведущуюначало от изверженных и отлученных от церкви архиереев, признает не толькодействительной и благодатной, преемствено-апостольской и Христовой, но и вполнеправославной и истинно благочестивой, не считаясь даже в этом признании сголосом всех восточных патриархий и всей восточной церкви. Признает она дажемагометанских мулл, еврейских раввинов, языческих жрецов за духовных лиц иникогда не протестовала против наименования этих лиц иерархическими титулами вгосударственных законах о них. И только для старообрядческой иерархии онаделает исключение, и только ее иерархических лиц не признает священными лицамии в законе о старообрядцах яростно настаивает, чтобы они не были поименованысвоими священными званиями, в чем и имеет успех. Государственный Закон остарообрядческих общинах, прошедший через Государственную Думу и ГосударственныйСовет 1909 г., в котором старообрядческие иерархические лица титулуются «наставниками»и «настоятелями», как именуются безпоповские «отцы духовные», будет служитьвечным укором для нее. [20] Чем же объясняется такое исключительноеотношение новообрядческой церкви к старообрядчеству? Только вековой ненавистьюее к русским благочестивым людям. При рассмотрении в Государственной Думепоименованного закона, знаменитый думский лидер А.И. Гучков в своей блестящейречи напомнил членам Думы, в особенности же думскому духовенству, о положениистарообрядцев на фронте во время русско-японской войны (1904 г.): «Вы знаете,что в рядах нашей армии в Маньчжурии было много старообрядцев, целые казачьивойска: уральское, кубанское, донское, наконец, сибирские корпуса считали всвоих рядах немало старообрядцев, и эти старообрядцы, разумеется, честноисполняли свой долг, умирали на полях в сражениях, а многие их них раненымипопадали в наши госпитали. И знаете ли, что в то время, как поляк-католик,латыш-лютеранин, татарин-мусульманин и далее японец-буддист, умирая, получалпоследнее духовное утешение и напутствие от своих духовных лиц, знаете ли вы,что к старообрядцам их священники не допускались, ибо законом возбранялось допущениев госпитали и тюрьмы старообрядческих священников. Вы только подумайте об этомхолодном бездушии, когда людей посылали на смерть за царя и отечество, а потомдавали умереть как собакам». [21] Гучков, как и множество других ораторов-депутатов, не смогубедить думское духовенство и так называемые «правые» партии голосовать застарообрядческий закон, они голосовали против. Вековая ненависть и тутвосторжествовала. Во имя ее и на ее основе придумана кощунственная ересь о«смазании миром хиротонии». Она послужила причиной возобновления старой, давнозабытой ереси люцифериан, она же создала исключительное отношениеновообрядческой церкви к старообрядчеству. В течение двух с половиной вековвсегда было так: всем религиям свобода - старообрядцам нет ее, всевероисповедания воздвигали на лучших улицах даже столичных городов свои церкви,колокольни, кирхи, даже мечети и синагоги — и только старообрядцам неразрешалось строить церквей ни в городах, ни в селах. Все религии имели правовоздвигать на своих храмах свои символы: шестилучную звезду, полумесяц, петуха,и только старообрядцам не позволялось воздвигать св. крест восьмиконечный насвоих молитвенных помещениях. Люди всех религий в России допускались на всегосударственные должности - и только одни старообрядцы не имели этого права.Духовенство всех существовавших в России исповеданий признавалось государствоми именовалось в государственных законах присущим им званием, - и толькоединственной канонически безупречной иерархии старообрядческой в этом былоотказано. Вот какую страшную, несокрушимую силу имела ненависть к старообрядцам,и повинна в ней именно церковь никонианская: она пропитанабратоненавистнической ересью сверху донизу. Ничем иным, как именно ею,продиктованы все отношения церкви к старообрядческой иерархии. Исчезнет этазлая ересь, - создадутся тогда иные отношения к Белокриницкой иерархии:братские, любвеобильные, почтительные, вполне канонические и истинно церковные. Источники
1. Известныйевропейский историк Дж. Дрэпер в своем труде «История умственного развитияЕвропы» приводит биографии пап с 757 г. до половины XI в. Этот период является воплощениемпреступлений и безнравственности. Папы друг друга смещали с престолов, убивали;имели фиктивных жен и даже содержали проституток. Некоторые из последних,например Феодора с дочерьми, даже возводили на папский престол своих любимцев (Иоанна X, Иоанна XI, Иоанна XII и др.) Бенедикт XI был возведен в папы в 1033 г. в 12-летнем возрасте и был воплощением зла,развращенности и убийств. О папских преступлениях существует почти необозримаялитература.
2. В австралийском журналесвященника Иннокентия Серыжева «Церковь и наука» документальная статья о папеженщине (Иоанна); даже в светском журнале: Иллюстрированная Россия. Париж.1939. № 26.
3. Проф. В. Соколов.Иерархия англиканской епископальной церкви. Сергиев-Посад. 1897; Вопрос одействительности англиканской иерархии // Церковь. 1912. № 1-3.
4. Она с самого ее начала объявиланедействительными английские посвящения. В 1896 г. папа Лев XIII в своей булле объявил: «Возвещаем иобъявляем, что рукоположения, совершенные по английскому чину, были и сутьсовершенно недействительные и вполне ничтожные» // Богословский вестник. 1986,ноябрь. 5. В 1862 г. к русской синодскойцеркви присоединился англиканский священник Ричардсон. Московский митрополитФиларет нашел возможным принять его без нового крещения, лишь отвергнув егосвященство. Синод, однако, постановил снова его крестить // ХристианскоеЧтение. 1899. декабрь. С. 1845; «Еще в 1904 г. Синод русской церкви постановилперерукополагать англиканских клириков, присоединяющихся к православной церкви»// Путь. № 33. С. 51. 6. См. «Исторический списокКонстантинопольских патриархов» Навилийского архидиакона Кафы. СПб., 1862 . 7. Все обстоятельства, вызвавшиеболгарский раскол, [...] изложены в книге Т.И. Филиппова «Современныецерковные вопросы» СПб, 1882. С. 11-232, а также в книге: Дурново Н.И.Церковные вопросы в России. Браила. 1897.
8. Протоиерей, профессор С. Булгаков,говорит: «Недействительность живоцерковных постановлений должна бытьустановлена церковью твердо и решительно». «Характерно, - добавляет С.Булгаков, - что сами живоцерковники в свою очередь объявляют недействительнымцерковное священство, по крайней мере, заграничное». Еще характернее, что о.Сергий Булгаков потому не признает живоцерковную (она же и обновленческая)иерархию действительной, что живоцерковники «вошли в предательские сделки сантихристовой властью», т.е. с большевистской. «Такая лжеиерархиянедействительна, сколько бы ни было бесспорно ее апостольское преемство;равным образом теряют свою благодатность бывшие члены православной иерархии,раз они изменяют церкви и вступают в ряды лжеиерархии // Путь. Париж, 1926. №4. С.17-18. Если бы С. Булгаков жил во время никоновской смуты или петровскихкощунственных и действительно антихристовых издевательств над святынямицерковными и над самой церковью, он был бы в ряду беспоповцев, отвергнувшихиерархию потому, что «она вошла в сделки с антихристовой властью» (ТеперешнийМаньчжурский митрополит Мефодий признает обновленческую церковь, в которой (этонелишне отметить) более 40 иерархов, «сатанинским сборищем». Отец Серышев.Церковь и наука. 1935. № 25. С. 14. Другой православный пастырь, священникМихаил Попов, приходит в отчаяние от современного состояния в России всейцеркви православной (и тихоновской, и сергиевской, и живистской и проч.):вся она без представителей, без мест, без храмов и не известно, в каком оначисле; она просто блудница, ибо лжет, обманывает, путает, [...] и т.п. и т.д.Попов М. Положение церкви в советской России. Иерусалим, 1931. С. 111, 116, 117и 119. Тоже булгаковского умонастроения, только в другую сторону.
9. Епископ пермский Геннадий,суздальский страдалец, говорит в своей книге «Панегирик»: «По свидетельствугреческой книги «Пидалион» и по беседам с греками иноков Павла и Алимпияоказалось, что греки слабости свои сознают, а не оправдывают то перед человеки,а Богу каются. Так сколько небо от земли, столь греки от русских чище и ближе кстарообрядцам». Еп. Геннадий (Пермский). Панегирик. Коломыя, 1882. С. 23-24.
10. «Отделяющиесяот общения с предстоятелем ради некия ереси...достойны чести, подобающейправославным» (полн. перев.) 3-е правило Третьего Вселенского Собора и мн. др.
11. Еретики наватиане «должны бытьприемлемы и помазуемы св. миром. И если некоторые из них суть епископы илихореепископы, опятьостаются в том достоинстве». Аристин. Толкование на 8-е правило 1-гоВселенского Собора; то же и в толковании на 1-е правило св. Василия Великого ив самом этом правиле., 12. Это правило, дающее право священникупринимать кающихся, Седьмой Вселенский Собор применил к принятию епископов отереси и раскола // Деяния Вселенских Соборов. 2-е изд. Деяния Седьмого... С.47-48; в истории древней Церкви были случаи, когда один священник примирилцелый собор раскаявшихся в ереси епископов // Бароний. Летопись. Лето 712-713. 13. Св. Феодор Студит говорит: «Так, мывидим, поступали и блаженнейший Афанасий и святейший Евсевий, которые обасовершали рукоположение над лицами не своей области. И теперь видим,совершается то же самое при настоящей ереси», иконоборческой. Ф. Студит.Творения. СПб., 1807. Ч. П. С. 554. Богатый фактический материал о единоличномрукоположении собран в книге профессора В. Керенского: Старокатолизм. Казань,1894. С. 164 и др. 14. Литература эта указана в книгеФ.Е. Мельникова «Блуждающее богословие». М., 1911. Вып. I. Гл. «О миропомазании». Здесь приведемлишь заявление проф. Субботина: «Амвросий, будучи принят в Белой Кринице черезмиропомазание, по верному суждению, стал простым людином» // Братское Слово.1888. № 11. С. 9-10.
15. Симбирскиймиссионер М. Головкин писал: «Не подлежит ни малейшему сомнению факт, чтомитрополит Амвросий имел вполне законное и благодатное преемственноеапостольское рукоположение. «Преемственность их (старообрядческих священников) рукоположениядает основание церкви не повторять его над ними» //Православный путеводитель. 1906. № 9. С. 702, 705. 16. ТворенияБлаженного Иеронима, Ч. IV. С. 58-85. 17. И.Златоустый. Беседы Апостольские. 11 нравоучение (в русском переводе).
18. Вот одно из многочисленныхутверждений и разъяснений проф. Н. Субботина: «Бывали епископы и арианские, инесторианские, и разных других ересей, имевшие, впрочем, гораздо большее правона звание епископов, нежели наши раскольники, так как сохранили преемственностьрукоположения, чего, как известно, раскольнические епископы не имеют» //Братское Слово. 1885. № 18. С. 556. Субботин говорит о преемственности не от м.Амвросия, которую старообрядческие епископы имеют, как имели еерукоположенцы Мелетиевы, а о преемственности «раскольнической» — от ПавлаКоломенского. В ней, собственно, вся сила, по верованию новообрядческой церкви.Тот же Субботин, уже по поручению самого обер-прокурора Синода К.П.Победоносцева, значит, самого главы церкви, заявлял: «Православная церковьнеодинаково относится к иноверным христианским религиям, признает в некоторых,например, законность и правильность преемственно от апостольских временсуществующего у них священства, а с тем вместе и благодатную силу прочихтаинств». Субботин Н.И. О сущности и значении раскола в России. СПб., 1881.С.11. Важна именно еретическая преемственность, а не та православная и Божественная,подлинно Христова, с которой м. Амвросий пришел к старообрядчеству. В такомименно смысле высказался и весь миссионерский всероссийский съезд 1887 г. Вэтом диком, чтобы не сказать решительнее, проглядывает еще одно нечестивоемнение, будто все еретики, от которых принимается хиротония, сами по себе имеютпреемство свое от времен апостольских, а не от Церкви его имеют со времени!своего откола от нее, причем их еретическая преемственность имеет силу двойную- и у себя, и в православии, когда к нему перейдет еретический епископ или дажеобразует от ереси своей новую особую еретическую общину, как, например,англикане, старокатолики, мариавиты и мн. др. Православная же иерархия не имееттакой силы, по верованию «православной» церкви, пример - Амвросий. Какоеабсурдное неверие в собственную, православную, благодатную хиротонию всех этихниконианских богословов и миссионеров!
19. Блаж. СимеонСолунский. Ответы на вопросы некоего архиерея; его же: Номоканон слав., лист57.
20. В заседании ГосударственнойДумы 13 мая 1909 г. (удивительное совпадение с 13 мая 1667 г.) Евлогий, тогдатолько епископ, а ныне митрополит в эмиграции, в Париже, объявил от имени«думского духовенства» декларацию по вопросу о старообрядческом Законопроекте,в которой сказано: «Православное духовенство не может признать за духовнымилицами старообрядческих общин права присвоения им в законе иерархических наименованийправославной церкви» // Законопроект о старообрядческих общинах вГосударственной Думе. Стенографический отчет. М. 1909. С. 100. Вопрос был не опризнании старообрядческой иерархии, а лишь о наименованиях, какими пользуютсядаже протестанты, духовные лица которых в Российском законе титуловались даже«епископами». Против протестантов, армян, евреев евлогии не протестовали, апротив своих братьев - русских старообрядцев - подняли настоящую войну из-заодних только наименований... 21. Там же. С. 151.
Ф.Е. Мельников.
Краткаяистория древлеправославной (старообрядческой) церкви. Барнаул. 1999. С.325-344.