Церковные иерархии

Церковные иерархии (Новые ереси новой [новообрядческой никонианской] церкви).Учреждение в Белой Кринице старообрядческой митропо­лии и восстановление встарообрядческой Церкви преем­ственного ряда древлеправославных епископов,имеющих на себе действительную Христопреданную, благодатную хи­ротонию, далиповод, независимо, однако, от них, новой, никоновско-синодальной церкви вРоссии к прежним своим заблуждениям и новодогматствованиям прибавить еще тридогматические ереси: духоборческую, люциферианскую и братоненавистническую. Всетри - весьма нечестивы и бо­гохульны.Из всехсуществующих в мире церковных иерархий: римско-католической, греко-восточной,англиканской, бол­гарской, русской новообрядческой (с ее подразделениями на тихоновскую,сергиевскую, григориевскую, обновленчес­кую, живистскую, содацкую, липковскую,автокефально-украинскую, единоверческую, и в эмиграции - антониевскую,евлогианскую и платоновскую) и других - единствен­но правильной и вполнеканонической и благочестивой яв­ляется только старообрядческая иерархия. При еевосста­новлении были соблюдены все соборные и церковные кано­ны ипостановления, все вековые предания, обычаи и при­меры древней Церкви, всепотребные чины и уставы. Это было поистине чудесное, святое и великое дело,соборное дело всей гонимой Церкви, подготовленное слезными мо­литвами исердечными воплями к Богу миллионов пламен­но верующих душ, измученных,истерзанных, кровью обли­тых и увенчанных вековыми страданиями. Таковы ли другие иерархии? Всем известно, какими преступлениями изаблуждения­ми изобилует римско-католическая иерархия. На римском папскомпрестоле были периоды чудовищных преступле­ний, [1] периодыбезверных пап, периоды плутократии, порнократии, периоды двойных пап. В рядупап была даже женщина, причем очень соблазнительного поведения. Этот факт втечение веков то отрицался, то подтверждался; в последнее время решительноподтверждается весьма основа­тельными исследованиями. [2] Но, помимо этого,одно про­возглашение римских пап выше Вселенских Соборов и даже непогрешимымиесть акт в такой решающей степени преступный, что одним им ниспровергаются нетолько все церковные каноны и установления Вселенских Соборов, но и самые этиСоборы. По самой природе своей и по духу, по принципам и по догматамримско-католическая иерархия есть не просто неканоническая, апротивоканоническая и даже антихристианская.

      Англиканская иерархия еще в большейстепени антиканонична и недействительна. Во-первых, церковь англикан­скаявыделилась из той же римско-католической церкви, совершив с ней раскол в XVI в. Собственно англиканс­кую церковь создал английскийкороль Генрих VIII (1509 - 1547 гг.): он былсначала ревностным католиком, но когда папа Климент VII не дал ему разрешения на расторжение его законного брака и насожитие с другой женщиной, он сделался заклятым врагом католицизма и объявилсебя са­мого главой англиканской церкви, ее непререкаемым влас­телином и высшимсудьей в догматических и церковно-практических вопросах. Так возникла самостоятельная,независимая от Рима англиканская церковь. Во-вторых, она при следующих короляхи королевах английских опротестантилась: отвергла седьмеричное число таинств,ос­тавив лишь два — крещение и вечерю Господню, отказа­лась от верования впресуществление Даров, отреклась от учения о Евхаристии как жертвы, отверглапризывание святых, иконопочитание, св. мощи и пр.: стала по верова­ниямсектантской. В-третьих, она, что самое важное, от­вергла священство кактаинство церковное, она признает его просто как видимую церемонию, так же, каконо признается у сектантов и у протестантов. Первый англиканс­кий архиепископФома Краммер, от которого ведет свое преемство англиканская иерархия, былрукоположен в это достоинство в Риме, но при рукоположении скрыл свою тайнуюженитьбу. Он был чистейший протестант в душе; об этом неопровержимосвидетельствуют его собственные сочинения. Не веря в священство как в таинствоцерков­ное, в котором преподается власть на совершение священ­нодействий, он ине мог передать его своему преемнику Паркеру, от которого пошло дальнейшеебестаинственное и, значит, безблагодатное иерархическое преемство. [3]  Вот почему даже римско-католическая церковь,очень снисхо­дительная ко всем другим еретическим хиротониям, не признаетангликанскую иерархию за действительную. [4] Так к ней относилась раньше и греко-российская церковь. [5]
     Греко-восточная иерархия за многовековоесвое существо­вание имела немало периодов долговременного господствованияеретических епископов и патриархов на патриарших кафедрах, преимущественно наКонстантинопольской. Осо­бенно продолжительны были периоды еретического преем­ствана святительских кафедрах во время господства на Во­стоке монофелитства,монофизитства и иконоборчества, что так ярко и многозначительно было отмеченона Седьмом Вселенском Соборе. После же покорения турками Констан­тинополя игибели Византийской империи (в 1453 г.) Кон­стантинопольским патриаршимпрестолом часто управляли недостойные лица, иногда явные еретики вроде КириллаЛукариса, по суду даже самих греков, при сплошном нару­шении многих церковныхканонов. [6]
     Болгарская же церковь со своейсамостоятельной иерар­хией и возникла антиканонически и революционно. Воз­никновениеее было продиктовано интригами и происками турецкого правительства, строившегокозни на этом против России: «Это дар из рук нехристианского правительства», —по выражению одного православного писателя. Но еще до получения этого «дара»болгарская иерархия во главе с митрополитом Илларионом провозгласила было в декабреI860 г. «соединение болгарского народа с римско-католи­ческой церковью». Потомуже, именно в 1870 г., она полу­чила от турецкого правительства «фирман»на самостоя­тельное существование болгарской церкви с независимой отКонстантинопольского патриарха иерархией с водружением своего престола вКонстантинополе, рядом с патриаршим престолом. За все эти антиканоническиепопытки отделить­ся от греческой церкви болгарские иерархи, главные винов­никив этом деле Илларион, Авксентий и Паисий соборно еще 24 февраля 1861 г. лишенывсякого священного чина и прокляты, а также преданы «неразрешимому проклятию» ивсе те, кто будет иметь вместе с ними общение или «отда­вать им почесть». Они,однако, продолжали архиерействовать и довели болгарский народ до раскола с греко-восточ­нойцерковью. 20 декабря 1868 г. болгарские архиереи «по­дали вселенскому патриархуформальное отречение от его духовной власти». Состоявшийся по сему поводу всентябре 1872 г. в Константинополе собор греко-восточной церкви объявилболгарских епископов и митрополитов, как «вод­рузивших свой особый жертвенник иобразовавших особое самочинное сборище», раскольниками и «чуждыми право­славнойХристовой церкви», еще «прежде сего определения изверженных и отлученных отцеркви». Такому же осужде­нию собор подверг и всех тех, кто будет иметь общениес этими схизматиками. Определения собора подписаны всеми восточнымипатриархами, как занимавшими в то время ка­федры, так и бывшими раньше, и 32архиереями. [7]  Так образовалсяболгарский церковный раскол, доселе существую­щий, с самостоятельной болгарскойиерархией.
     Что же касается русской синодскойиерархии, то антика­нонический характер ее в такой степени всем известен, чтооб этом совершенно излишне говорить. Весь двухвековой период ее существования былсплошным, непрерывным без­законием: все церковные каноны, говорящие о соборах вцеркви, об избрании, поставлении и перемещении архиере­ев, были отброшены иподраны. Всероссийский собор 1917-1918 гг. сделал было попытки установитьканонический ха­рактер русской иерархии, но сама она вскоре же по закры­тиисобора разделилась, как мы выше заметили, на целый ряд разветвлений, междусобою враждующих, друг друга осуждающих, проклинающих, извергающих, непризнающих даже одно за другим никаких освящений, никакого иерархическогодостоинства, никаких чинов. [8]  Такоеположение остается пока неизменным. При восстановлении же старообрядческойиерархии, при учреждении митрополии в Белой Кринице не было нарушено ни одноцерковное пра­вило. Нужно видеть особый Промысел Божий в том, что кстарообрядческой Церкви присоединился иерарх не от рус­ской синодской церкви, аот греческой, Константинопольс­кой. Несмотря на падение восточной церкви, наутерю ею истинного благочестия с давних времен, она все же больше сохранила в себецерковного духа, евангельской простоты и смирения, чем никонианско-петровскаяцерковь и в особен­ности ее иерархия. [9] Это отмечалось не раз в многочислен­нойлитературе по сему вопросу. В восточной церкви неиз­менно сохраняетсятрехпогружательное крещение, тогда как в России целые епархии крестятобливательно. Константинопольские соборы не раз осуждали обливательное крещениекак еретическое и не­действительное. Это законополагает сама Кормчая гречес­кая(Пидалион), а русская церковь с Петровского времени учит, что обливаниеравносильно трехпогружательному крещению. Греки перекрещивают римско-католиковкак обливанцев, никониане принимают их с обливательным крещением. И так помногим пунктам вероучения и прак­тики церковной расходятся между собою эти двецеркви - греческая и русская. Восстановление иерархии в старооб­рядчествезаимствованием от русской синодальной могло бы вызывать большие сомнения - идогматические, и ка­нонические. Теперь же нет для них никаких оснований иповодов.

Митрополит Амвросий принят был в«Церковь, избран­ную Богом», как именуют ее постановления апостольские, поединодушному решению многих старообрядчес­ких Соборов, предварительносостоявшихся как в России, так и за границей, что требуется церковными канона­ми.Самый акт присоединения был также соборне предре­шен. Митрополит Амвросий ненаскочил на чужой святи­тельский престол (такового и не было в Белой Кринице),не захватил чужую епархию какого-либо епископа, не восхи­тил чужую паству, недействовал в данном случае в нару­шение чьих-либо святительских прав иливопреки воле ка­ких-либо благочестивых святителей или самой Церквидревлеправославной, его принявшей в свое общение. Он в точности выполнилтребование 8-го правила Первого Вселенс­кого Собора, как его разъясняетзнаменитый толкователь священных канонов, святейший патриарх АнтиохийскийВальсамон. Уйти от Константинопольского патриарха Амвросий имел право наосновании 15-го правила Двукрат­ного Собора, как и многих других требований св.Церк­ви. [10] При акте присоединения митрополит Амвросий был помазансв. миром. Это сделано в исполнение целого ряда канонов церковных: 8-го -Первого Вселенского Собора; 7-го - Второго Вселенского Собора; 95-го — ШестогоВселен­ского Собора; 1-го правила Василия Великого и других, требующих помазатьсвятым миром приходящих от ерети­ков, если они и священные лица. [11] Чинпринятия в Церковь был совершен над митрополитом Амвросием тоже во исполнение52-го правила св. Апостолов. [12] Не может вызы­вать никакого сомнения иединоличное рукоположение митрополитом Амвросием себе преемника, епископа Кирил­ла,впоследствии заместившего его на Белокриницкой ка­федре. Во-первых, потому чтои апостол Павел повелевал своему ученику Титу одному рукополагать «по всем горо­дампресвитеров» (Тит., 1:5), под которыми древние толко­ватели священного писания(Златоуст, Феофилакт, Феодорит и др.) видят епископов, что видно и из самогопослания апостола (Тит.,1:5-7). Во-вторых, при совершении чина по­священия вепископы рукополагает один только святитель, хотя бы ему сослужили десятки илисотни других еписко­пов. В-третьих, нигде никакое правило не подвергает ни из­вержению,ни запрещению епископа за единоличное руко­положение. В-четвертых, ПервыйВселенский Собор разре­шил и одному епископу рукополагать в епископы (см. втолковании на 19-е его правило). В-пятых, в церковной ис­тории было множествопримеров единоличного рукополо­жения во епископы. [13]

        Присоединившийся к старообрядческойЦеркви митрополит Амв­росий никогда, нигде, ни от кого не состоял ни под судом,ни под запрещением, ни просто под каким-либо следствием или даже подкаким-нибудь подозрением. Что особенно за­мечательно: даже после присоединенияк старообрядчеству его не извергали, не запрещали и даже не судили ни Кон­стантинопольскийпатриарх, ни русский Синод. Никто. Ко­нечно, их суд и осуждение, с точки зренияцерковной, не имел никакого значения для старообрядцев. Однако этотбеспримерный факт оставления митрополита Амвросия в покое действительнозамечателен: ни до присоединения его к старообрядческой Церкви, ни послеприсоединения, ни при жизни его, ни по смерти — он никем не был ни осуж­ден, нидаже судим. Это ясно свидетельствует о полной рас­терянности враговстарообрядческой иерархии.

Ивот столь каноническую иерархию, такую благочести­вую и беспорочную, русскийСинод и архипастырство ни­коновской церкви, сами антиканоничные и беззаконные,не признают действительной: присоединяемых к ним от старообрядчествасвященнослужителей (епископов, свя­щенников, диаконов) принимают как простыхмирян, как «мужиков», не имеющих на себе никакого рукоположе­ния. На каком жеосновании это делается? В силу каких церковных канонов или какогодогматического учения Церкви? Ответына эти вопросы и действия на их основании и со­здали новые ереси новой церкви. I. Первый ответ, так называемый «миропомазанский», былпрямо-таки ошеломляющим, просто невероятным, а ос­нование для него и применениеего к старообрядческой иерархии - явно кощунственно, духоборно, злостноеретично. «Помазали Амвросия раскольники миром и смазали с него всю хиротонию:он и превратился в простого людина, не имеющего права совершать никакоготаинства церковно­го». Так отвечала вся миссионерская и богословская литера­тураниконовской церкви. [14] Это странное догматическое ве­рование есть, в сущности,откровенное бесстыдное неверие в силу Божественной Благодати, в силу своей жеиерархии. Митрополит Амвросий, по признанию самой греко-российс­кой церкви, былрукоположен в греческой церкви законно, вполне канонически, целым соборомсвятителей во главе с Константинопольским патриархом, получил при этом хиро­тониюдействительно преемственно-апостольскую, вполне благодатную, воистину Христову,со всеми присущими ей да­рованиями, силой и властью. В этом не сомневаются дажесамые коварные враги старообрядчества. [15] С такой именно хиротонией и прибылмитрополит Амвросий в Белую Крини­цу к старообрядцам. Но стоило тут какому-то,по признанию тех нее врагов, «беглому попу» Иерониму только чуть-чуть помазатьего «раскольническим миром», как в тот же мо­мент от всей этой благодатной иХристопреданной хиротонии ничего не осталось, разрушилась она совершенно иоконча­тельно, не осталось от нее даже следа какого-либо. В этом кощунственномневерии новой церкви в Божественную силу своей же преемственно-апостольскойхиротонии заключается в то же время глубочайшая вера в сокрушительную силу«раскольнического мира» и в могучие действия, более чем чудотворные,«раскольнического попа». Законного и беспо­рочного святителя церкви в санесоборне поставленного мит­рополита с божественной хиротонией какой-то«никчемный попишка» (миссионерское определение) смог в один миг пре­вратить впростого мирянина, без всякого посвящения. По канонам Церкви даже преступногоепископа, заслужившего извержение из сана, может лишить такового лишь соборепископов, не менее как из двенадцати архиереев (12-е пра­вило КарфагенскогоСобора), причем и после сего на нем все же остается апостольская «неизгладимая»печать священ­ства, как догматически утверждают православные катехизи­сы ибогословские книги. А тут какой-то «раскольнический поп» проявил великую,бесподобную и чудодейственную мощь, в один миг без какого бы то ни было соборапревратив православного митрополита в ничто, стерев («смазав») с него безостатка «неизгладимую печать священства». Столь ог­ромную, полубожественную,разрушающую даже самую бла­годать, силу и власть исповедует никонианскаяцерковь в «раскольническом попе» - и не в попе одном, а, главным образом, в томмире, которым он помазал митрополита, соб­ственно, в одной лишь капле его. Еслиже принять во внима­ние, что старообрядческое миро, как мы отметили выше всвоем месте, в течение более полутораста столетий разбавлялось маслом, почемумиссионеры и архипастыри бывшей господствующей церкви считали его уже не миром,а про­стым маслом, а некоторые из них называли его кощунствен­но и в злуюнасмешку даже керосином, - если все это при­нять во внимание, то выходит, чтониконианская церковь ве­рует в бесподобную силу «раскольнического» масла и керо­сина,заключающуюся даже в одной капле подобной жидко­сти. Что может бытькощунственнее и нечестивее такого ве­рования? А это закреплено не только вмногочисленных мис­сионерских и богословских сочинениях, но и в целом рядеактов присоединения к никонианству и единоверию старооб­рядческих священнослужителей.Много было и есть на свете ересей всяких: уродливых, курьезных, смешных, диких,ко­щунственных, богохульных; но эта новая никонианская ересь превосходит ихвсех своею нелепостью, бессмыслием, кощунством и нечестием. Трудно дажеподыскать ей назва­ние: она не просто духоборческая ересь (так как утверждает,что действия и сила Духа Святого в хиротонии уничтожают­ся одной каплей мираили масла), она - ересь материалис­тическая, идолопоклонническая, ибо признаетнеобычайную силу за материальной вещью (каплей жидкости), уничтожа­ющуюдействия далее Самого Бога (в апостольской преем­ственной хиротонии).

     Это была первая ересь. Втораябессмысленнее первой.

II. В древности (в IV в.)существовала ересь так называе­мая люциферианская (по имени ее основателяЛюцифера, Налаританского епископа). Сущность ее обстоятельно рас­крытаблаженным Иеронимом в сочинении «Разговор про­тив люцифериан» [16]: люциферианепризнавали, по выраже­нию Иеронима, «иерея Божия в крестильне и не признава­лиего в алтаре». Они признавали крещение, совершенное в ереси (арианской), неперекрещивали приходящих к ним ариан; но хиротонию арианскую не признавали,требовали рукоположенных в арианстве епископов и священников пе­репоставлять.Крестит арианский епископ - это действие его признается; рукополагает - этодействие его уже не признается. Это и значит: в крестильне - иерей, а в алта­ре- мирянин (хиротония его отвергается). Эту нелепую, самоопровергающуюся ересьлюцифериан и возобновила новообрядческая церковь полностью: крещение,совершаемое старообрядческими священнослужителями, признает и не перекрещиваетстарообрядцев, а самих священнослужите­лей отвергает (перерукополагает их). «Вытак жестокосер­ды, - говорит блаженный Иероним в обличение люцифериан, — ивместе так неразумно снисходительны, что давшего крещение считаете врагомХристовым, а принявшего — сы­ном. Мы же не противоречим себе: или принимаемвместе с народом и епископа, который делает его христианским на­родом, или,если не принимаем епископа, считаем необхо­димым отвергнуть и народ». Иеронимвысказал обще признанное Вселенской Церковью отношение к еретикам: от какихеретиков она принимала крещенных, от тех при­нимала и рукоположенных. Еслидействительно крещение от еретического епископа, то действительно и егорукополо­жение в священный сан. Никонианская церковь отвергла это установленноеВселенскими Соборами отношение Церкви к еретикам и руководствуется вотношении к старооб­рядцам абсурдной ересью люцифериан. Но здесь эта ересьимеет более нечестивый смысл, чем в самом люциферианстве. Там было отрицаниелишь еретической (арианской) хиротонии, а здесь, в новообрядческой церкви,новообновленная ересь заключается, наоборот, в веровании в силу раскольническойиерархической преемственности и в неве­рии в свою православную иерархическуюпреемственность и в свою православную благодать хиротонии. Повторяется«миропомазанная» ересь, только в обратном смысле: в той ереси «раскольничье»миро погубило православную хирото­нию, а здесь «раскольническая»преемственность дает силу и благодать православной хиротонии. «Если бы Амвросийушел, - разъясняют миссионеры и богословы новой церк­ви, - в такое обществоеретиков или раскольников, напри­мер, католиков, ариан, несториан и т.п., вкотором не пре­кращалась своя еретическая преемственность хиротонии, и он вошелбы в ее состав, то его рукоположения были бы действительными, на нем и на егопреемниках сохранилась бы апостольская, благодатно-иерархическая преемствен­ность:поставленные Амвросием епископы Кирилл и Арка­дий были бы действительнымиепископами, как действи­тельны римско-католические папы и остальные еретическиеепископы. Но так как м. Амвросий пришел в такое раскольническое общество, гдене было своей, раскольничес­кой, иерархической преемственности, то он и не могс ней связаться, ибо если ее нет, то и его собственная, полученная в греческойцеркви хиротония прервалась, погибла и поэто­му поставленные им епископыостались простыми мужика­ми». Так утверждает и так верует новообрядческая цер­ковь.Стало быть, силу и благодать иерархической преем­ственности она признает не засвоей иерархией, не за той благодатной и Христопреданной хиротонией, которую м.Амвросий получил в греческой церкви и с которой присое­динился в Белой Криницек старообрядческой Церкви, а за раскольнической иерархией. Она верует в силу иблагодать именно раскольнической иерархии. Свою же признают на­столько слабой,ничтожной, что стоило м. Амвросию лишь присоединиться к старообрядчеству, какот его преемствен­ности ничего не осталось: «...а елее рукоположение исчезает ипогибает, - как обличал св. Иоанн Златоустый люцефериан. - Надобно одинаковостоять, - вразумлял он их, - как за веру, так и за благодать священства». [17] Еслина Амвросии осталось неразрушенным таинство крещения, то осталось также неразрушенными таинство священства, и если от него действительно крещение, совер­шенное дажев расколе, то действительно и рукоположение там же. «Да, мы стоим за благодатьсвященства, - отвеча­ют миссионеры и богословы новой церкви, - но только зараскольническую и еретическую. Будь у раскольников своя преемственностьепископов от Павла Коломенского, тогда и Амвросиева хиротония имела бызначение: он от них, от раскольнических епископов, засветился бы благодатью свя­щенства.А так как этой раскольнической или еретической преемственности не было, тоАмвросиева хиротония, полу­ченная в православной церкви, несмотря на ееблагодатность и Божественное происхождение, решительно не имеет никакогозначения». [18] Ясно,что новая церковь верует по-новому и весьма нечес­тиво: источник благодатнойпреемственности иерархия при­знает в расколе и в еретическом обществе и взависимости от нее признает действительность и своей иерархии в раско­ле. Дотакого дикого верования не доходили и древние ере­тики - люцифериане.

      Но за одним нечестием тянется и другое,одна ересь рож­дает другую. И так создается целая цепь ересей и нечестия. Еслистарообрядческая иерархия не действительна, то все ее священнослужители непросто миряне, а самозванцы, узурпаторы, ложные архиереи и ложные священники.Так и именует их новообрядчество. В таком случае возникает вопрос: как женовообрядческая церковь принимает от лже­священников, от самозванцев,святотатственно рядящихся в ризы, крещение за действительное - от фальшивомонет­чиковпринимает фальшивые монеты за полноценные? Или она сама фальшивомонетчица,сбытчитца и приимица фаль­шивых монет; или ее отношения к старообрядческойиерархии фальшивы, лицемерны, нечестны, и в этом случае она являетсяфальшивотворницей. Если она действительную, благодатную,преемственно-апостольскую иерархию старо­обрядческой Церкви отвергает, то онаратоборствует против Духа Святого, против Христа, установившего Свое священ­ство,против всей св. Церкви, всегда принимавшей такую иерархию и, стало быть,является церковью духоборческой, раскольнической, еретической. Если же и всамом деле ста­рообрядческая иерархия самозванна, фальшива, ничтожна, то,принимая от нее св. крещение в качестве действитель­ного, новообрядческаяцерковь является не только против­ницей вселенской Церкви, всегда отвергавшейкрещение от самозванцев, но вводит в свою среду некрещеных людей изатем поставляет их, некрещеных, в духовные саны, на­полняя таким образом своюиерархию некрещеными лица­ми, тоже, значит, самозванцами, от которых нет и не мо­жетбыть никакого таинства, никакой святыни. По верова­нию и утверждению древнейЦеркви, «Действия их хуже действий самых нечестивцев и свойственны однимдемонам, которые преображаются во ангела света, не будучи им, и подделываютсяпод действия Божий, будучи безбожниками и противниками Бога. [19] И в том и вдругом отношении но­вой церкви к старообрядческой иерархии – и в отверже­ниихиротонии, и в принятии крещения - она является церковью действительнодухоборческой, еретической, не че­ствующей. Такое же отношение ее основано натретьей ере­си - братоненавистнической.
    III. Это самаястрашная ересь, затемняющая разум и со­весть, честь и стыд. Новообрядческаяцерковь у всех почти раскольников и еретиков признает действительность иблагодатность хиротонии и не подвергает их духовных лиц при присоединениивторичному рукоположению. В догматичес­ких и богословских книгах ее решительноутверждается, что еретики имеют у себя благодать рукоположения и пре­емственно-апостольскуюхиротонию. Признает она свя­щенную иерархию у католиков, англикан, армян усирохалдейцев, мельхитов, далее у таких «сект» (миссионерский термин), какстарокатолики и мариавиты, уже от римско-католической церкви отколовшихся, носначала не имев­ших в своей среде епископа и уже после получивших иерархию отРимской церкви незаконным способом. Иерар­хию же болгарской церкви, ведущуюначало от извержен­ных и отлученных от церкви архиереев, признает не толькодействительной и благодатной, преемствено-апостольской и Христовой, но и вполнеправославной и истинно благочес­тивой, не считаясь даже в этом признании сголосом всех восточных патриархий и всей восточной церкви. Признает она дажемагометанских мулл, еврейских раввинов, язы­ческих жрецов за духовных лиц иникогда не протестовала против наименования этих лиц иерархическими титулами вгосударственных законах о них. И только для старообряд­ческой иерархии онаделает исключение, и только ее иерар­хических лиц не признает священными лицамии в законе о старообрядцах яростно настаивает, чтобы они не были по­именованысвоими священными званиями, в чем и имеет успех. Государственный Закон остарообрядческих общи­нах, прошедший через Государственную Думу и Государ­ственныйСовет 1909 г., в котором старообрядческие иерар­хические лица титулуются «наставниками»и «настоятеля­ми», как именуются безпоповские «отцы духовные», будет служитьвечным укором для нее. [20]
     Чем же объясняется такое исключительноеотношение новообрядческой церкви к старообрядчеству? Только веко­вой ненавистьюее к русским благочестивым людям. При рассмотрении в Государственной Думепоименованного за­кона, знаменитый думский лидер А.И. Гучков в своей блес­тящейречи напомнил членам Думы, в особенности же дум­скому духовенству, о положениистарообрядцев на фронте во время русско-японской войны (1904 г.): «Вы знаете,что в рядах нашей армии в Маньчжурии было много старооб­рядцев, целые казачьивойска: уральское, кубанское, донс­кое, наконец, сибирские корпуса считали всвоих рядах не­мало старообрядцев, и эти старообрядцы, разумеется, чест­ноисполняли свой долг, умирали на полях в сражениях, а многие их них раненымипопадали в наши госпитали. И знаете ли, что в то время, как поляк-католик,латыш-люте­ранин, татарин-мусульманин и далее японец-буддист, уми­рая, получалпоследнее духовное утешение и напутствие от своих духовных лиц, знаете ли вы,что к старообрядцам их священники не допускались, ибо законом возбранялось до­пущениев госпитали и тюрьмы старообрядческих священ­ников. Вы только подумайте об этомхолодном бездушии, когда людей посылали на смерть за царя и отечество, а по­томдавали умереть как собакам». [21] Гучков, как и множество других ораторов-депутатов, не смогубедить думское духовенство и так называемые «пра­вые» партии голосовать застарообрядческий закон, они го­лосовали против. Вековая ненависть и тутвосторжествова­ла. Во имя ее и на ее основе придумана кощунственная ересь о«смазании миром хиротонии». Она послужила при­чиной возобновления старой, давнозабытой ереси люцифериан, она же создала исключительное отношениеновообрядческой церкви к старообрядчеству. В течение двух с по­ловиной вековвсегда было так: всем религиям свобода - старообрядцам нет ее, всевероисповедания воздвигали на лучших улицах даже столичных городов свои церкви,коло­кольни, кирхи, даже мечети и синагоги — и только старо­обрядцам неразрешалось строить церквей ни в городах, ни в селах. Все религии имели правовоздвигать на своих хра­мах свои символы: шестилучную звезду, полумесяц, пету­ха,и только старообрядцам не позволялось воздвигать св. крест восьмиконечный насвоих молитвенных помещениях. Люди всех религий в России допускались на всегосудар­ственные должности - и только одни старообрядцы не имели этого права.Духовенство всех существовавших в России исповеданий признавалось государствоми именовалось в государственных законах присущим им званием, - и толькоединственной канонически безупречной иерархии старообрядческой в этом былоотказано. Вот какую страш­ную, несокрушимую силу имела ненависть к старообряд­цам,и повинна в ней именно церковь никонианская: она пропитанабратоненавистнической ересью сверху донизу. Ничем иным, как именно ею,продиктованы все отношения церкви к старообрядческой иерархии. Исчезнет этазлая ересь, - создадутся тогда иные отношения к Белокриницкой иерархии:братские, любвеобильные, почтительные, вполне канонические и истинно церковные.
                                                       Источники

1. Известныйевропейский историк Дж. Дрэпер в своем труде «История умственного развитияЕвропы» приводит биографии пап с 757 г. до половины XI в. Этот период является воплощениемпреступлений и безнравственности. Папы друг друга смещали с престолов, убивали;имели фиктивных жен и даже содержали проституток. Некоторые из последних,например Феодора с до­черьми, даже возводили на папский престол своих любимцев (Иоанна X, Иоанна XI, Иоанна XII и др.) Бенедикт XI был возве­ден в папы в 1033 г. в 12-летнем возрасте и был воплощением зла,развращенности и убийств. О папских преступлениях существует почти необозримаялитература.

2. В австралийском журналесвященника Иннокентия Серыжева «Церковь и наука» документальная статья о папеженщине (Иоанна); даже в светском журнале: Иллюстрированная Россия. Париж.1939. № 26. 

3. Проф. В. Соколов.Иерархия англиканской епископальной церкви. Сергиев-Посад. 1897; Вопрос одействительности англи­канской иерархии // Церковь. 1912. № 1-3.

4. Она с самого ее начала объявиланедействительными английс­кие посвящения. В 1896 г. папа Лев XIII в своей булле объявил: «Возвещаем иобъявляем, что рукоположения, совершенные по английскому чину, были и сутьсовершенно недействительные и вполне ничтожные» // Богословский вестник. 1986,ноябрь.
5. В 1862 г. к русской синодскойцеркви присоединился англи­канский священник Ричардсон. Московский митрополитФиларет нашел возможным принять его без нового крещения, лишь отверг­нув егосвященство. Синод, однако, постановил снова его крестить // ХристианскоеЧтение. 1899. декабрь. С. 1845; «Еще в 1904 г. Синод русской церкви постановилперерукополагать англиканских клириков, присоединяющихся к православной церкви»// Путь. № 33. С. 51.
6. См. «Исторический списокКонстантинопольских патриархов» Навилийского архидиакона Кафы. СПб., 1862 .
7. Все обстоятельства, вызвавшиеболгарский раскол, [...] изло­жены в книге Т.И. Филиппова «Современныецерковные вопросы» СПб, 1882. С. 11-232, а также в книге: Дурново Н.И.Церковные вопросы в России. Браила. 1897.

8. Протоиерей, профессор С. Булгаков,говорит: «Недействитель­ность живоцерковных постановлений должна бытьустановлена церковью твердо и решительно». «Характерно, - добавляет С.Булгаков, - что сами живоцерковники в свою очередь объявляют недействительнымцерковное священство, по крайней мере, загра­ничное». Еще характернее, что о.Сергий Булгаков потому не при­знает живоцерковную (она же и обновленческая)иерархию дей­ствительной, что живоцерковники «вошли в предательские сделки сантихристовой властью», т.е. с большевистской. «Такая лжеие­рархиянедействительна, сколько бы ни было бесспорно ее апос­тольское преемство;равным образом теряют свою благодатность бывшие члены православной иерархии,раз они изменяют церкви и вступают в ряды лжеиерархии // Путь. Париж, 1926. №4. С.17-18. Если бы С. Булгаков жил во время никоновской смуты или петровскихкощунственных и действительно антихристовых издевательств над святынямицерковными и над самой церковью, он был бы в ряду беспоповцев, отвергнувшихиерархию потому, что «она вошла в сделки с антихристовой властью» (ТеперешнийМаньчжурский митрополит Мефодий признает обновленческую церковь, в которой (этонелишне отметить) более 40 иерархов, «са­танинским сборищем». Отец Серышев.Церковь и наука. 1935. № 25. С. 14. Другой православный пастырь, священникМихаил По­пов, приходит в отчаяние от современного состояния в России всейцеркви православной (и тихоновской, и сергиевской, и живистской и проч.):вся она без представителей, без мест, без храмов и не известно, в каком оначисле; она просто блудница, ибо лжет, обманывает, путает, [...] и т.п. и т.д.Попов М. Положение церкви в советской России. Иерусалим, 1931. С. 111, 116, 117и 119. Тоже булгаковского умонастроения, только в другую сторону.

9. Епископ пермский Геннадий,суздальский страдалец, говорит в своей книге «Панегирик»: «По свидетельствугреческой книги «Пидалион» и по беседам с греками иноков Павла и Алимпияоказалось, что греки слабости свои сознают, а не оправдывают то перед человеки,а Богу каются. Так сколько небо от земли, столь греки от русских чище и ближе кстарообрядцам». Еп. Геннадий (Пермский). Панегирик. Коломыя, 1882. С. 23-24.

10. «Отделяющиесяот общения с предстоятелем ради некия ереси...достойны чести, подобающейправославным» (полн. перев.) 3-е правило Третьего Вселенского Собора и мн. др.

11. Еретики наватиане «должны бытьприемлемы и помазуемы св. миром. И если некоторые из них суть епископы илихореепископы, опятьостаются в том достоинстве». Аристин. Толкование на 8-е правило 1-гоВселенского Собора; то же и в толковании на 1-е правило св. Василия Великого ив самом этом правиле.,
12. Это правило, дающее право священникупринимать кающих­ся, Седьмой Вселенский Собор применил к принятию епископов отереси и раскола // Деяния Вселенских Соборов. 2-е изд. Дея­ния Седьмого... С.47-48; в истории древней Церкви были случаи, когда один священник примирилцелый собор раскаявшихся в ереси епископов // Бароний. Летопись. Лето 712-713.
13. Св. Феодор Студит говорит: «Так, мывидим, поступали и бла­женнейший Афанасий и святейший Евсевий, которые обасоверша­ли рукоположение над лицами не своей области. И теперь видим,совершается то же самое при настоящей ереси», иконоборческой. Ф. Студит.Творения. СПб., 1807. Ч. П. С. 554. Богатый фактичес­кий материал о единоличномрукоположении собран в книге про­фессора В. Керенского: Старокатолизм. Казань,1894. С. 164 и др.
14. Литература эта указана в книгеФ.Е. Мельникова «Блуждаю­щее богословие». М., 1911. Вып. I. Гл. «О миропомазании». Здесь приведемлишь заявление проф. Субботина: «Амвросий, будучи принят в Белой Кринице черезмиропомазание, по верному сужде­нию, стал простым людином» // Братское Слово.1888. № 11. С. 9-10.

15. Симбирскиймиссионер М. Головкин писал: «Не подлежит ни малейшему сомнению факт, чтомитрополит Амвросий имел впол­не законное и благодатное преемственноеапостольское рукоположение. «Преемственность их (старообрядческих священников) рукоположениядает основание церкви не повторять его над ними» //Православный путеводитель. 1906. № 9. С. 702, 705. 16. ТворенияБлаженного Иеронима, Ч. IV. С. 58-85. 17. И.Златоустый. Беседы Апостольские. 11 нравоучение (в рус­ском переводе).

18. Вот одно из многочисленныхутверждений и разъяснений проф. Н. Субботина: «Бывали епископы и арианские, инесторианские, и разных других ересей, имевшие, впрочем, гораздо большее правона звание епископов, нежели наши раскольники, так как сохранили преемственностьрукоположения, чего, как известно, раскольнические епископы не имеют» //Братское Слово. 1885. № 18. С. 556. Субботин говорит о преемственности не от м.Амвросия, которую старообрядческие епископы имеют, как имели еерукоположенцы Мелетиевы, а о преемственности «раскольничес­кой» — от ПавлаКоломенского. В ней, собственно, вся сила, по верованию новообрядческой церкви.Тот же Субботин, уже по поручению самого обер-прокурора Синода К.П.Победоносцева, зна­чит, самого главы церкви, заявлял: «Православная церковьнеоди­наково относится к иноверным христианским религиям, признает в некоторых,например, законность и правильность преемственно от апостольских временсуществующего у них священства, а с тем вместе и благодатную силу прочихтаинств». Субботин Н.И. О сущности и значении раскола в России. СПб., 1881.С.11. Важна именно еретическая преемственность, а не та православная и Бо­жественная,подлинно Христова, с которой м. Амвросий пришел к старообрядчеству. В такомименно смысле высказался и весь мис­сионерский всероссийский съезд 1887 г. Вэтом диком, чтобы не сказать решительнее, проглядывает еще одно нечестивоемнение, будто все еретики, от которых принимается хиротония, сами по себе имеютпреемство свое от времен апостольских, а не от Церкви его имеют со времени!своего откола от нее, причем их еретическая преемственность имеет силу двойную- и у себя, и в православии, когда к нему перейдет еретический епископ или дажеобразует от ереси своей новую особую еретическую общину, как, например,англикане, старокатолики, мариавиты и мн. др. Православная же иерархия не имееттакой силы, по верованию «православной» цер­кви, пример - Амвросий. Какоеабсурдное неверие в собствен­ную, православную, благодатную хиротонию всех этихниконианс­ких богословов и миссионеров! 

19. Блаж. СимеонСолунский. Ответы на вопросы некоего архи­ерея; его же: Номоканон слав., лист57.

20. В заседании ГосударственнойДумы 13 мая 1909 г. (удиви­тельное совпадение с 13 мая 1667 г.) Евлогий, тогдатолько епис­коп, а ныне митрополит в эмиграции, в Париже, объявил от имени«думского духовенства» декларацию по вопросу о старооб­рядческом Законопроекте,в которой сказано: «Православное ду­ховенство не может признать за духовнымилицами старообряд­ческих общин права присвоения им в законе иерархических наи­менованийправославной церкви» // Законопроект о старообряд­ческих общинах вГосударственной Думе. Стенографический от­чет. М. 1909. С. 100. Вопрос был не опризнании старообрядчес­кой иерархии, а лишь о наименованиях, какими пользуютсядаже протестанты, духовные лица которых в Российском законе титуловались даже«епископами». Против протестантов, армян, евреев евлогии не протестовали, апротив своих братьев - рус­ских старообрядцев - подняли настоящую войну из-заодних только наименований...
21. Там же. С. 151.

Ф.Е. Мельников.

Краткаяистория древлеправославной (старообрядческой) церкви. Барнаул. 1999. С.325-344.