Собор поместный Русской Православной (новообрядческой) Церкви Московского Патриархата 1971 г. — различия между версиями
Admin (обсуждение | вклад) |
Admin (обсуждение | вклад) |
||
| (не показаны 15 промежуточных версий 1 участника) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| − | <big>'''Собор поместный Русской Православной Церкви [[Никонианская_новообрядческая_церковь|(новообрядческая церковь)]] Московского Патриархата 1971 г., отменил клятвы соборов 1656 и 1666 - 1667 гг. на дораскольные богослужебные книги и [[Обряд|обряды.]]''' Это событие, которое ожидалось более 300 лет, не вызвало заметного резонанса. С одной стороны, снятие клятв не привело к возвращению РПЦ МП в старую православную веру Святой Руси, к традициям и обрядам дораскольной Церкви, а также не повлияло на продолжение издания литературы, порицающей древлеправославие. | + | [[File:patriarh_resize.jpg|left|350px]]<big>'''Собор поместный Русской Православной Церкви [[Никонианская_новообрядческая_церковь|(новообрядческая церковь)]] Московского Патриархата 1971 г., отменил клятвы соборов 1656 и [[Собор_Московский_1666-1667_гг._-_антиканонический_и_еретический_собор.|1666 - 1667 гг.]] на [[Раскол_Русской_Церкви.|дораскольные]] богослужебные книги и [[Обряд|обряды.]]''' Это событие, которое ожидалось более 300 лет, не вызвало заметного резонанса. С одной стороны, снятие клятв не привело к возвращению РПЦ МП в [[Старая_православная_вера_в_России|старую православную веру]] Святой Руси, к традициям и обрядам дораскольной Церкви, а также не повлияло на продолжение издания литературы, порицающей древлеправославие. |
С другой стороны, староверы прохладно отнеслись к этому решению, оценив его как чрезвычайно запоздалое, кроме того не имеющее канонической силы, поскольку клятвы Соборов 1656 и 1666-1667 гг. никогда «духовно не тяготили» старообрядцев, ибо сами проклинатели были в противоречии с церковной традицией и духом святоотеческих правил. Но более трехсот лет эти клятвы обременяли совесть господствующей церкви, их произнесшей. | С другой стороны, староверы прохладно отнеслись к этому решению, оценив его как чрезвычайно запоздалое, кроме того не имеющее канонической силы, поскольку клятвы Соборов 1656 и 1666-1667 гг. никогда «духовно не тяготили» старообрядцев, ибо сами проклинатели были в противоречии с церковной традицией и духом святоотеческих правил. Но более трехсот лет эти клятвы обременяли совесть господствующей церкви, их произнесшей. | ||
| − | Свидетельством этого стал Поместный собор РПЦ 1971 г., который специально рассмотрел вопрос о «клятвах на старые [[Обряд|обряды]] и на придерживающихся их» и принял решение: | + | Свидетельством этого стал [http://starover.net/maria/videos/717 Поместный собор РПЦ 1971 г.], который специально рассмотрел вопрос о «клятвах на старые [[Обряд|обряды]] и на придерживающихся их» и принял решение: |
1. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23 апреля 1929 г. о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им. | 1. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23 апреля 1929 г. о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им. | ||
| − | 2. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23 апреля 1929 г. об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и в особенности к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались. | + | 2. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23 апреля 1929 г. об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и в особенности к [[Крестное_знамение|двуперстию,]] где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались. |
3. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23 апреля 1929 г. об упразднении клятв Московского Собора 1656 г. и [[Собор_Московский_1666-1667_гг._-_антиканонический_и_еретический_собор.|Большого Московского Собора 1667 г.]], наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православноверующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие («Поместный собор РПЦ 30 мая - 2 июня 1971 г. Документы, материалы, хроника». Изд. Московской патриархии. М., 1972). | 3. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23 апреля 1929 г. об упразднении клятв Московского Собора 1656 г. и [[Собор_Московский_1666-1667_гг._-_антиканонический_и_еретический_собор.|Большого Московского Собора 1667 г.]], наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православноверующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие («Поместный собор РПЦ 30 мая - 2 июня 1971 г. Документы, материалы, хроника». Изд. Московской патриархии. М., 1972). | ||
| Строка 13: | Строка 13: | ||
В докладе, зачитанном на соборе, Никонова реформа характеризовалась как «крутая и поспешная ломка русской церковной обрядности», предпринятая в силу ошибочного взгляда на обрядовые различия как на различия в вере. | В докладе, зачитанном на соборе, Никонова реформа характеризовалась как «крутая и поспешная ломка русской церковной обрядности», предпринятая в силу ошибочного взгляда на обрядовые различия как на различия в вере. | ||
| − | 28 июня 2004 г. предстоятель Русской Православной Старообрядческой Церкви Митрополит Андриан в своем интервью газете «Завтра» по этому поводу сказал: | + | [[File:Митрополит Андриан.jpg|left|350px]]28 июня 2004 г. предстоятель [[Русская_Православная_Старообрядческая_Церковь|Русской Православной Старообрядческой Церкви]] [[Андриан_(Александр_Геннадьевич_Четвергов)|Митрополит Андриан]] в своем интервью газете «Завтра» по этому поводу сказал: |
| − | + | «[http://starover.net/maria/videos/717 Собор 1971 г. РПЦ] назвал старые книги, чины и обряды «равночестными и равноспасительными», то есть такими же пригодными для христиан, как и новые обряды, чины и книги. Но мы не можем с такой формулировкой согласиться. Для нас новые обряды и чины далеко не равнозначны старым, истинным, святорусским. Для примера обратимся к вопросу о [[Крещение|крещении.]] У нас нет сомнения, что оно должно быть [[Крещение|трехпогружательным, а не обливательным,]] как это принято в РПЦ. И лучше вслед за предками мы лишимся живота, чем оставим отеческое благочестие. Мне кажется, что вообще путь к [[Раскол_Русской_Церкви.|преодолению раскола]] не может лежать в плоскости поиска компромиссов. Мол, мы будем [[Крестное_знамение|складывать персты]] так, как вы хотите, а за это вы будете петь, как нам приятно. Ты мне, я тебе — это ложный путь. Истинный же путь — в приближении к идеалу. Поэтому те шаги, которых мы ждем от Московской Патриархии, — это движение, направленное в сторону Святой Руси, наших общих древнерусских святых Божиих угодников. Мы, например, с удовлетворением отмечаем, что среди новообрядцев возобновился интерес к древним канонам иконописи, к [[Знаменное_крюковое_древлеправославное_пение|древним церковным роспевам,]] что на храмах восстанавливаются осьмиконечные кресты, прозванные прежде «раскольничьими». Но при этом мы сомневаемся, что уже в скором времени произойдет полный возврат РПЦ к старым [[Обряд|обрядам]] и к нормам древней церковности, поэтому в разговорах о «сближении» и «соединении» пока мы не видим реального смысла…» | |
| − | Признав свою неправоту, новообрядцы следующим шагом должны были бы принять на себя ответственность за разделение Церкви, за жестокие преследования нескольких миллионов старообрядцев, за кровь древлеправославных христиан, пролитую из-за их нежелания соучаствовать в «ошибке». Однако этого не случилось. Осознав свою неправоту, РПЦ не нашла в себе сил принести покаяние за грех трехсотлетнего раскола и вернуться к истиной православной вере Святой Руси. | + | Признав свою неправоту, [[Никонианская_новообрядческая_церковь|новообрядцы]] следующим шагом должны были бы принять на себя ответственность за [[Раскол_Русской_Церкви.|разделение Церкви,]] за жестокие преследования нескольких миллионов старообрядцев, за кровь древлеправославных христиан, пролитую из-за их нежелания соучаствовать в «ошибке». Однако этого не случилось. Осознав свою неправоту, РПЦ не нашла в себе сил принести покаяние за грех трехсотлетнего [[Раскол_Русской_Церкви.|раскола]] и вернуться к истиной православной вере Святой Руси. |
[[Петров_Сергей_Петрович|С.П. Петров.]]</big> | [[Петров_Сергей_Петрович|С.П. Петров.]]</big> | ||
Текущая версия на 22:21, 15 октября 2015
С другой стороны, староверы прохладно отнеслись к этому решению, оценив его как чрезвычайно запоздалое, кроме того не имеющее канонической силы, поскольку клятвы Соборов 1656 и 1666-1667 гг. никогда «духовно не тяготили» старообрядцев, ибо сами проклинатели были в противоречии с церковной традицией и духом святоотеческих правил. Но более трехсот лет эти клятвы обременяли совесть господствующей церкви, их произнесшей.
Свидетельством этого стал Поместный собор РПЦ 1971 г., который специально рассмотрел вопрос о «клятвах на старые обряды и на придерживающихся их» и принял решение:
1. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23 апреля 1929 г. о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.
2. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23 апреля 1929 г. об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и в особенности к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.
3. Утвердить постановление патриаршего священного Синода от 23 апреля 1929 г. об упразднении клятв Московского Собора 1656 г. и Большого Московского Собора 1667 г., наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православноверующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие («Поместный собор РПЦ 30 мая - 2 июня 1971 г. Документы, материалы, хроника». Изд. Московской патриархии. М., 1972).
В докладе, зачитанном на соборе, Никонова реформа характеризовалась как «крутая и поспешная ломка русской церковной обрядности», предпринятая в силу ошибочного взгляда на обрядовые различия как на различия в вере.
«Собор 1971 г. РПЦ назвал старые книги, чины и обряды «равночестными и равноспасительными», то есть такими же пригодными для христиан, как и новые обряды, чины и книги. Но мы не можем с такой формулировкой согласиться. Для нас новые обряды и чины далеко не равнозначны старым, истинным, святорусским. Для примера обратимся к вопросу о крещении. У нас нет сомнения, что оно должно быть трехпогружательным, а не обливательным, как это принято в РПЦ. И лучше вслед за предками мы лишимся живота, чем оставим отеческое благочестие. Мне кажется, что вообще путь к преодолению раскола не может лежать в плоскости поиска компромиссов. Мол, мы будем складывать персты так, как вы хотите, а за это вы будете петь, как нам приятно. Ты мне, я тебе — это ложный путь. Истинный же путь — в приближении к идеалу. Поэтому те шаги, которых мы ждем от Московской Патриархии, — это движение, направленное в сторону Святой Руси, наших общих древнерусских святых Божиих угодников. Мы, например, с удовлетворением отмечаем, что среди новообрядцев возобновился интерес к древним канонам иконописи, к древним церковным роспевам, что на храмах восстанавливаются осьмиконечные кресты, прозванные прежде «раскольничьими». Но при этом мы сомневаемся, что уже в скором времени произойдет полный возврат РПЦ к старым обрядам и к нормам древней церковности, поэтому в разговорах о «сближении» и «соединении» пока мы не видим реального смысла…»
Признав свою неправоту, новообрядцы следующим шагом должны были бы принять на себя ответственность за разделение Церкви, за жестокие преследования нескольких миллионов старообрядцев, за кровь древлеправославных христиан, пролитую из-за их нежелания соучаствовать в «ошибке». Однако этого не случилось. Осознав свою неправоту, РПЦ не нашла в себе сил принести покаяние за грех трехсотлетнего раскола и вернуться к истиной православной вере Святой Руси.
