Просмотр исходного текста страницы Stable cloud computing services available directly below3131343

[[File:крестное знамение.jpg|left|350px]]<big>'''Крестное знамение – знак, изображаемый перстами руки, которые сложены определенным образом.''' Согласно апостольским преданиям для совершения Крестного знамения нужно сложить вместе три перста правой руки: большой, безымянный и мизинец - в знак того, что мы веруем во Святую Троицу, а остальные два перста протянуть вместе (при этом средний перст несколько пригнуть) - в знак двух естеств в Богочеловеке Исусе Христе: Божеского и человеческого.Складываем пальцы описанным  образом и осеняем себя Крестным знамением, полагая протянутые два пальца правой руки:1) на лоб — и этим исповедуем, что истинная Глава наша есть Христос, пребезначально рожденный от Отца;2) на живот (на уровне пояса), — и этим исповедуем сошествие Господа на землю ирождение от Пречистой Девы Марии;3) на правое плечо, - в знак нашей веры в Воскресение Исуса Христа из мертвых, в то, что Он после этого вознесся на небеса и сел одесную Бога-Отца (то есть царствует вместе с Отцом);4) на левое плечо,— в знак нашей веры в будущее Второе Пришествие Христово, когда Он придет судить живых и мертвых и поставит праведников по правую сторону, а грешников - по левую. В каждом из указанных мест необходимо прикоснуться этими двумя пальцами — так, чтобы телом (хотя бы и через одежду) почувствовать их прикосновение. После этого возвращаем руки в обычное положение и, если нужно, совершаем поклон. Православные христиане крестились так из покон веков. Но вопреки преданий древней православной церкви и [[Стоглавый_собор.|Стоглавого Собора 1551 г.]] Русской Церкви [[Никон_(Никита_Минов,_1605-1681)_расколопатриарх_Русской_Церкви|патриарх Никон]] в 1653 г. единоличным решением отменил двуперстное крестное знамение и заменил его на трехперстное.Какое перстосложение древнее, вернее и приемлемее — двоеперстное или троеперстное? Этот вопрос и для нашего времени не потерял своего значения. Почти триста лет ведутся об этом споры между старообрядчеством и [[Никонианская_новообрядческая_церковь|новообрядчеством]], и хотя теперь бесспорно и научно доказано, что двоеперстие — древнейшего происхождения (с апостольских времен), а троеперстие — новейший обряд, ни на чем не основанный и, кроме того, догматически погрешительный [1], тем не менее [[Никонианская_новообрядческая_церковь|никониане]] не хотят его оставить и продолжают держаться за него, как за величайшую святыню, как за непреложный догмат веры [2]. До сих пор [[Никонианская_новообрядческая_церковь|новообрядческая церковь]] продолжает утверждать в издаваемых ею Псалтырях, Часословах, Часовниках (в предисловиях к ним), а также и в учебниках по Закону Божию, что двоеперстие — армянский и еретический обряд, а троеперстие — апостольское предание. Даже в такой богослужебной книге, как «Акафист святому Димитрию, митрополиту Ростовскому», все еще провозглашается перед Самим Богом, что древлеправославные обряды, в том числе и главным образом двоеперстие, еретического содержания и происхождения, именно от никогда не существовавшего еретика Мартина Армянина[3] . Если в наш "просвещенный" век, почти безверный, и для людей именно этого века — "культурных", "просвещенных", пропитанных всяким либерализмом, вопрос о перстосложении имеет, как видим, такое огромное вероисповедное значение, то можно представить себе, как он волновал и смущал благочестивых людей XVII в., для которых всякий церковный обычай имел непреложное значение. Вопрос о двоеперстии и троеперстии был в то время страшным и роковым, вопросом жизни и смерти. Примешь троеперстие — будешь полноправным гражданином, «православным» христианином, а останешься с двоеперстием — обречен на гибель: будешь проклят, постоянно гоним, подвергнут мучительным пыткам и сожжен в срубе или скончаешь жизнь на пытке, на плахе, на четвертовании или всю жизнь будешь скрываться в лесах и в других непроходимых местах, на далеких окраинах Родины и даже за пределами её.Почему же, однако, русские благочестивые пастыри того времени отказались от всех благ земных, пошли на самые страшные мучения и пытки и на смерть, а от двуперстного знамения не отказались? На это они имели очень твердые и действительно непреложные основания.[[File:Двуперстие.jpg|left|350px]]1) Христианство есть религия крестоношения и Богочеловечества. "В центре христианской мистерии стоит Крест на Голгофе, крестная мука и крестная смерть Сына Божия, Спасителя мира. В Сыне, в Богочеловеке заключен весь род человеческий, все множество человеческое, всякий лик человеческий. Человечество есть часть Богочеловечества; христианство существенно антропологично и антропоцентрично, оно возносит человека на небывалую, небесную высоту. Второе Лицо Святой Троицы, Сын Божий, явлен как Лик Человеческий. Этим ставится человек в центре бытия, в нем полагается смысл и цель миротворения". Это христианское миросозерцание и исповедание и выражается двоеперстным сложением. Еще св. Кирилл Иерусалимский (IV в.) в своих "Огласительных поучениях" призывал: "Да не стыдимся исповедовать Распятого, с дерзновением да изображаем рукою [4] знамение креста на челе и на всем" (Творение его, поучение 13-е, по изданию 1822 г.). Именно Распятаго. Во главе исповедания христианского стоит Сын Человеческий, вознесший на крест наши грехи. Так же говорит и св. Петр Дамаскин (VIII в., по другим данным — XII в.): "Два перста и едина рука являют Распятаго Господа нашего Исуса Христа в двух естествах и единой ипостаси познаваемого [5] ("Добротолюбие")[6]. В двоеперстии указательный и великосредний пальцы изображают Божеское и человеческое естества Сына Божия, причем по катехизи-ческому требованию великосредний перст верхним своим составом должен быть наклонен, что означает верование: "Господь преклонь небеса и сниде на землю". Остальные персты, большой и два последних, совокупляются между собою для изображения Святой Троицы. Как видим, двоеперстное сложение составляется из всех пяти перстов для исповедания Святой Троицы и двух естеств во Христе, но при самом действии крестного знамения и благословения только два перста полагаются на главу, на живот, на правое плечо и на левое. Богословски и догматически двоеперстие является вполне православным исповеданием. А главное, оно ясно и определенно выражает и, если можно так выразиться, манифестирует, центральную сущность христианства: распятие и смерть на кресте Богочеловека, а с ним и сораспятие всего человечества. "Мы проповедуем Христа Распятаго", - провозглашает апостол Павел. (1 Кор., 1, 23.) То же выражает собой и двоеперстие. Оно существенно и наглядно - евангельская и апостольская проповедь.В троеперстии же нет ни этого центрального христианского исповедания, ни этой апостольской проповеди. Собор 1667 г. догматизировал: «Знамение честнаго и животворящаго креста творити на себе треми первыми персты десныя руки; палец глаголемый великий, и иже близ его глаголемый указательный и средний слагати вкупе во имя Отца и Сына и Святого Духа, два же, глаголемый мизинец, и тот, что подле мизинца, имети наклонены и праздны»[7]. О Сыне Божием как Богочеловеке, как Исусе Христе, пострадавшем на кресте, не говорится ни единым словом: о нем нет никакого исповедания в троеперстии. Это знамя без Богочеловека, без Христа Спасителя. Даже не было сказано, что во Святой Троице он исповедуется в двух естествах.Как могли благочестивые люди того времени отречься от двоеперстия - действительного знамения Христова - и принять троеперстие, совсем не исповедующее Христа-Богочеловека? Притом таким знамением, обнаженным от Христа, изобразуется крест на человеке. Таким образом, распиналась Святая Троица на кресте без Христа, без Его Человечества, без Человека. Это было, по крайней мере в этом знамении, отвержением самой сущности христианства, его сердцевины, его центрального смысла и цели. Такое троеперстие можно было принять, или не понимая смысла и значения христианства или по насилию...[[File:Триперстие.gif|left|350px]]2) Ни восточные патриархи, ни все авантюристы, прибывшие в Москву из разных стран и вершившие здесь церковные дела, ни соборы, из них главным образом состоявшие, не могли обосновать свое столь чуждое Христовой Церкви троеперстие ни одним авторитетным свидетельством. Собор мог сослаться лишь на «мужей-поселян» [8]. Что и говорить - это весьма демократическое свидетельство, можно сказать, - прямо пролетарское. Но в делах Церкви оно не имело никакого значения, и, кроме того, было лживым, утверждая, что на всей тогдашней Руси благочестивой, которая целые века неизменно ограждалась двоеперстным крестным знамением, - все "мужие поселяне" были троеперстниками.В противоположность этим бездоказательным "троеперстникам" благочестивые пастыри выставили ряд весьма веских, весьма авторитетных свидетельств в защиту и в обоснование двоеперстия. Кроме указанных нами выше св. Кирилла Иерусалимского и св. Петра Дамаскина, они приводили еще в пример св. Мелетия Антиохийского (IV в.), блаженного Феодорита, епископа Кирского (VI в.), преподобного Максима Грека (XVI в.) и всех греков, восточных отцов Церкви. Затем приводились святые отцы Русской Церкви, все до одного знаменовавшиеся двуперстно, и целый Стоглавый собор 1551 г., на котором участвовали такие великие знаменоносцы, как сам председатель его, Макарий, митрополит Московский, которого историк Голубинский величает "знаменитейшим из знаменитых", как "равноапостольные" святители Гурий и Варсонофий, казанские чудотворцы, Филипп, впоследствии митрополит Московский, а тогда игумен Соловецкого монастыря, и многие другие. Стоглавый собор не только подтвердил свидетельства св. Мелетия Антиохийского и блаженного Феодорита, но изрек осуждение на не знаменающихся и не благословляющих, как Христос, двумя перстами (31-а глава Собора). И даже это осуждение было позаимствовано из древнегреческого потребника. Ссылались двоеперстники и на всех благочестивых российских патриархов, в книгах которых (ими изданных) узаконяется и разъясняется двоеперстное сложение. Затем шли бесконечные доказательства от св. икон, начиная с иконы Пресвятой Богородицы с Божественным Младенцем на руках, благословляющим двоеперстно, написанной самим евангелистом Лукой, и кончая многими чудотворными иконами, написанными в самой России. Как могла Русская Церковь после сего позволить пришлым в Москву бродягам-иностранцам утверждать, что двоеперстное знамение есть какая-то страшная армянская ересь. Это значило признать всех святых и чудотворцев, да и всю древнюю Церковь - и русскую, и греческую - еретиками, "армянами", проклятыми. Да и апостолов записать в еретики, и Самого Христа, благословляющего на всех этих древних и святых иконах двумя перстами, признать «армянином». Нет, русская благочестивая Церковь на это не пошла и отвергла всех этих хулителей, проклинателей и действительных еретиков. Великий русский народ остался верен себе и своей Церкви.3) Даже внешний вид троеперстия отталкивал от себя благочестивый русский народ. Три перста сбиты в кучечку, требовалось, чтобы два верхних перста были пригнуты к большому пальцу. В тогдашних никонианских книгах таким и изображалось троеперстие. По выражению одного писателя, "все в троеперстии пригнуто, все согбенно; это какое-то робкое и рабское знамя". И действительно, оно принесло рабство всем никонианам: они лишились в своей новой церкви всех прав, присущих церковному народу, и превратились в безмолвных рабов. Скажут, что оно (троеперстие) все-таки складывалось во имя Святой Троицы. Но и самые проклятия и анафемы московских соборов и всех этих авантюристов, ими руководивших, произносились, как сами они провозглашали, "благоволением и благодатию Святые Единосущные и Животворящия Троицы, Отца и Сына и Святого Духа". От этого эти проклятия не стали благодатными. Напротив, они стали более кощунственными и более нечестивыми. Мало ли совершалось и совершается преступлений самых страшных и самых отвратительных во имя Бога. Святой Иоанн Златоустый замечает, что даже чародеи и колдуны употребляют имя Святой Троицы для своих нечестивых и злых заклинаний, отчего они становятся еще преступнее. Троеперстие справедливо именуют по народному «щепотью». Ничуть оно не похоже на торжественное знамя; это что-то обыденное, кухонное: щепотка соли, шепотка перцу, щепотка табаку - тут оно действительно уместно и достойно своего назначения. Но возносить его, как великое знамя христианства, как глубокий смысл и цель христианского исповедания, как победу Христа над смертью, над диаволом? - Оно для сего совсем не подходит и никоим образом не может этого выразить, и не выражает. Двоеперстное сложение, напротив, самим видом своим выражает знамя креста, в народе оно так и называется — крестом. Два вытянутых вверх перста влекут нас ввысь, к Богу. Это воистину знамя победы и торжества. Богочеловечество здесь действительно свидетельствует о привлечении и примирении Человечества с Богом. Ясно и красиво изображается в двоеперстии и Святая Троица: три перста показывают мировой горизонт, именно как Сам Богочеловек сказал своим апостолам: «Шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф., 28, 19), и добавил: "И се Аз с вами есмь во вся дни до скончания века" (28, 20). Вот именно в двоеперстном сложении все есть: и Святая Троица, и сам Христос в двух естествах.4) Троеперстие навязывалось русскому народу насильно: оно стало знамением жесточайших гонений на православных христиан. Из-за него и ради него благочестивых людей мучили, убивали, сжигали. Вся страна обагрилась кровью святых мучеников. Миллионы лучших сынов и дщерей святой Руси целые века преследовались во имя этого триперстного знамения. Поэтому многие стали считать его печатью антихриста, так как, только приняв его, могли русские люди жить более или менее спокойно в своей родной стране. Двоеперстие же стало еще милее русскому благочестивому народу, ценнее и святее, ибо и оно преследовалось: два пальца отсекались у стойких его хранителей.[[File:1091096056.JPG|left|350px]]Не может православная Церковь принять и так называемое именословное, или херосложное перстосложение. Изданная собором 1666 г. книга «Жезл» утверждает, что сам Христос установил такое перстосложение для благословения: возносясь на небо, Он благословил всех учеников именословным перстосложением, то есть указательный перст вытянул, чтобы он означал литеру «I», a великосредний так согнул, чтобы он был похож на букву «С»; таким образом, из двух пальцев получилось «IС», что значит ИСУС; Большой же палец скрестил с безымянным, чтобы получилась из них литера "X", а мизинец так согнул, чтобы он стал похож на букву «С», из этих пальцев получилось «ХС», что значит ХРИСТОС. Так это выходит по славянской азбуке и по греческому алфавиту. На всех же других языках, у которых другой буквенный алфавит, например у евреев, арабов, сирийцев, китайцев, японцев и многих других, никакими пальцами не изобразить имя Христово. Почему Господу Исусу, пославшему своих учеников с проповедью «ко всем языкам», и прежде всего к евреям, понадобилось благословлять их, евреев, греческими буквами или славянскими, которые в то время еще не были изобретены, - этого книга "Жезл" не объясняет. Но для грамотных людей того времени было ясно, что "Жезл" говорит просто небылицу о Христе, которой они не могли поверить, несмотря ни на проклятия соборные, ни на гонения. Благочестивая русская Церковь осталась с действительно Христовым благословением двоеперстным сложением, которое для всех народов приемлемо и для всех языков ясно, а херосложное, изобретенное неизвестно кем [8], отвергла.</big>  

Примечания:

1.Современный профессор А.В. Карташев говорит: «Собор 1667 г. осудил старые обряды и тексты и оградил клятвами обряды и тексты новоисправленные в качестве обрядов древнегреческих. Двести лет бесплодная полемика опиралась на эти мнимые истины, пока академическая наука не доказала документально, что правились обряды и чины не по древнегреческим, а по новопечатным книгам, что двуперстие и сугубая аллилуйя и прочие обряды действительно старогреческие» (Сб. "Живое предание. Православие в современности". Париж. С. 41.). Нужно заметить, что еще до "академической науки" сами старообрядцы доказали в своих классических произведениях - в «Керженских ответах»  (1719 г.) и «Поморских ответах»  (1723 г.), что двоеперстие - апостольского происхождения и было всеобдержным как на Востоке, так и на Западе в течение многих веков. Затем с 1862 г. начал выходить в России ежемесячный журнал "Христианские древности и археология" (изд. В. Прохорова), в котором были воспроизведены сотни древнейших икон начиная с II в. (катакомбных), с изображением двоеперстного сложения. "Академическая" же наука лишь в конце XIX в. пошла по старообрядческой дороге. Так, вышла книга проф. Н.Ф. Каптерева "Патриарх Никон и его противники" (1887 г.) и академика Е. Голубинского "К нашей полемике со старообрядцами" (2-е изд. 1905 г.). Оба научно доказали, что старообрядческие обряды при крещении Руси перешли к ней от греческой церкви и содержались неизменно включительно до Никона-патриарха. Лучшее исследование о древности двоеперстия принадлежит все-таки старообрядцу С.И. Быстрову; оно было напечатано под заглавием «Двоеперстие в памятниках христианского искусства и письменности» в старообрядческом журнале «Церковь» (1913 г.). В апостольском происхождении двоеперстия теперь не может быть ни малейшего сомнения.

2. Уже в наше время канонизованный Серафим Саровский спросил одну свою почитательницу: «А были ли у тебя из умерших родные, которые молились двоеперстным крестом?» Та ответила: «К прискорбию, у нас все так молились». - «Хоть и добродетельные они были люди, - заметил о. Серафим, пораздумавши, а будут связаны: св. православная церковь не принимает этого креста». (архимандрит Чичагов. "Житие Серафима Саровского". С. 71-72.) Несомненно, и сам автор этого "Жития" держался такого же взгляда на двоеперстие, а он был потом возведен в епископы и даже в митрополиты. Журнал "Кормчий", выходивший под редакцией Иоанна Кронштадтского, разъяснил в свое время: «Нельзя не пожалеть о тех коренных русских православных людях, которые по крайнему своему невежеству крестятся двуперсто. О них Господь сказал: «Раб, который знал волю господина своего и не делал по воле его, бит будет много» ("Кормчий". 1903. № 32. С. 378.) Сам Иоанн Кронштадтский допустил такой ответ в своем журнале только потому, что был вполне согласен с ним. Поэтому   в   старообрядческой   журналистике   этот   ответ   и   приписывается   Иоанну   Кронштадтскому. ("Церковь". 1909. № 8.) Весьма характерно, что даже светские и глубокопросвещенные члены новообрядческой церкви так упорно держатся за троеперстие, зная при том его недавнее происхождение, что напоминают собой людей XVII в. Известный Т.И. Филиппов, бывший контролер государственных имуществ, выступил в Обществе любителей духовного просвещения в 1872 г. с своими знаменитыми чтениями "о нуждах единоверия", в которых, во-первых, доказывал "свободу обряда" и право церкви заменять и отменять его и, во-вторых, древность происхождения двоеперстия и то, что оно вполне православно. Но когда старообрядцы заявляли ему, что они соединились бы с никонианской церковью, если бы собор её отменил троеперстие и ввел снова двоеперстие, как оно было в древней Церкви, то он ответил: "Это дело невозможное. Но если бы оно совершилось, то я и не знал бы, куда мне деться" ("Братское слово". 1886. Т. II. С. 340-341.) Вот вам и просвещенный человек, признающий свободу обряда, вот вам даже государственный муж, а за пальцы держится в делах веры не слабее, чем и сам собор 1667 г. В Москве 28 января 1916 г. состоялось заседание попообрядческого духовенства при участии Михаила, архиепископа Гродненского, Иоасафа, епископа Новогеоргиевского, некоторых архимандритов и протоиереев - все лица с высшим образованием. Был заслушан доклад об устроении храмов, причем было обнаружено, что в московской епархии при обновлении храмов "иконы нередко пишут старообрядческие мастера, допуская двуперстное перстосложение". Это сообщение произвело переполох в среде образованного духовенства, и было поставлено по сему случаю "просить Московского митрополита Макария открыть при Троице-Сергиевской лавре иконописную школу и установить контроль над иконописью при производстве работ в церквах" (Московские Ведомости. 1916. № 24.) Как испугалось "просвещенное" духовенство двоеперстия! 

3. Четвертый кондак этого акафиста гласит следующее: "Буря ересей от преисподних чрез Ария во Греции возродившаяся, а в последняя лета происками Мартина Армянина чрез брынских скитоначальников возникшая в нашем отечестве, готова была опровергнуть тишину единые, святые, соборные и апостольские церкви: ты же, пастырь добрый, положивый душу свою за овцы, прогнав оных душепагубных волков, бурю суемудрия укротил еси, верные же научил еси триипостасному Богу взывати: аллилуйя". Подложность "Деяния" небывалого собора на небывалого еретика Мартина Армянина, придуманного Петром Великим с архиепископом Нижегородским    Питиримом   и   утвержденного    Синодом,   была   разоблачена    еще    вышеупомянутыми "Керженскими ответами" и "Поморскими ответами". Однако она и до сих пор воспевается в акафисте Димитрию Ростовскому. Как прочно заблуждение! 

4. В других изданиях вместо "рукою" сказано "перстами", а в подлиннике греческом стоит "перстома"- двойственное число, что значит "двумя перстами". Посему знаток греческого языка Т. И. Филиппов говорит: "Два же перста слагают единоверцы, да исповедают по слову св. Кирилла Иерусалимского так же, как и по выражению Петра Дамаскина, Распятого не только изображением креста на челе и на всем, но и образом сложения своих перстов. (книга его "Современные церковные вопросы". СПб. 1882. С. 421.)

5. Греческая Кормчая (Пидалион), толкуя 91-е правило св. Василия Великого о крестном знамении, говорит, что в то время христиане знаменовались двуперстно, т.е. при Василии, и приводит вышеизложенные слова св. Петра Дамаскина, причем два перста называет "указательным и средним" (см. там же у Филиппова Т.И. С. 453, и в самом Пидалионе), а также в исследовании Пидалиона И. Никольским, С. 259. (М. 1888.) 

6. "Книга соборных деяний 1667 года", Л. 6, по изданию братства св. Петра митрополита (М. 1893.). Также определил и собор 1666 г., см. в той же "Книге" деяния собора (1666 г. Л. 41 об.). Собор же 1656 г., как и собор 1667 г., признал несторианской ересью исповедание Христа в двух естествах двумя перстами, указательным и средним (см: "История русской церкви" м. Макария. Т. XII. С. 193-194.). В последующих своих книгах никоновская церковь стала объяснять, что и в троеперстии два последних пальца, пригнутых к ладони и объявленных ранее "праздными", означают два Христовых естества. То есть сама приняла ту "несторианскую ересь", которую усматривала в двоеперстном сложении. Однако до сих пор большинство учебных книг по Закону Божию избегает этого объяснения, боясь, очевидно, этой ереси. Почти за триста лет новая церковь не смогла выработать единого общепринятого исповедания в принятом ею троеперстии. 

7. Книга соборных деяний. Л. 6. Весьма любопытно, что когда, именно через двести лет, поднялся между самими никонианами в Москве и Петрограде спор о древности троеперстия, то защитники последнего могли сослаться лишь на "мужей-поселян" собора 1667 г. За два столетия не нашлось другого доказательства, как и теперь его нет (см. брошюру "Несколько слов по поводу печатных толков о мирской свободе обряда" священника Виноградова. С. 3.). 

8. Академик Е. Голубинский утверждает, что такие перстосложения имеются на языческих миниатюрах, украшающих древние классические произведения, и что они означают, конечно, не имя Исуса Христа, а просто ораторский жест (Е. Голубинский. «К нашей полемике со старообрядцами». С. 179.). В альбоме кн. Ухтомского, путешествовавшего с царем Николаем II (тогда еще наследником) по Японии, помещено немало снимков с языческих идолов, которые изображены с херосложным перстосложением. В наше время часто можно видеть снимки с буддийских проповедников, поднявших правую руку с "именословным" перстосложением. Собственно, оно никакого имени не означает, тем более Христова, которого буддисты и не знают. Это просто проповеднический знак. Такое значение он имеет и на некоторых иконах. Но защитники именословия не только эти знаки, но и ясное двуперстие стараются выдать за именословное перстосложение. Литературных же указаний об именословном перстосложении нет ни одного.                                                                                                                                                           

<big>Ф.Е. Мельников.                                                «Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви». Барнаул. 1999.</big>