Собор Московский 1654 года. — различия между версиями

Материал из wiki.starover.net
Перейти к: навигация, поиск
м (Защищена страница «Собор Московский 1654 года.» ([Редактирование=Разрешено только администраторам] (бессрочно) [Переименование=Разрешено )
Строка 1: Строка 1:
<big>'''Собор Московский 1654 года.''' Прошло немногим более года с того дня, когда в начале Великого поста 1653 г. патриарх Никон разослал по храмам Москвы свою знаменитую «Память» (указ) о введении новых обрядов. Мужественные защитники церковной старины - протопопы Аввакум, Даниил, Иоанн Неронов и прочие, посмевшие выступить против своеволия всесильного владыки - были арестованы и сосланы. Из поборников древлего благочестия на свободе остались только престарелый царский духовник Стефан Внифатьев и Павел, епископ Коломенский и Каширский, которых спасало лишь их особое положение. Никон, расправившись со своими главными обличителями и почувствовав себя вольнее, решил со¬звать церковный собор и, прикрываясь его авторитетом, «законно» продолжить реформы. В конце марта - начале апреля 1654 г. по предложению патриарха царь Алексей Михайлович созвал в Москве собор, чтобы рассмотреть и отменить «нововводныя чины церковныя», то есть те русские чины и обряды, которые отличались от греческих. Никон был человеком необразованным и полностью доверялся малорусским и греческим «советникам», которые уверяли, что обрядов подобных московским Восточная церковь не знает. Историк Н.Ф. Каптерев писал, что патриарх, действуя по чужому наущению, «русские церковные чины, несогласные с тогдашними греческими, прямо называет на соборе неправыми и нововводными, между тем как в действительности это были правые, старые греческие чины и обряды, некогда перешедшие на Русь от православных греков и у нас неизменно сохраняемые».
+
<big>'''Собор Московский 1654 года.''' Прошло немногим более года с того дня, когда в начале Великого поста 1653 г. [[Никон_(Никита_Минов,_1605-1681)_расколопатриарх_Русской_Церкви|патриарх Никон]] разослал по храмам Москвы свою знаменитую «Память» (указ) о введении новых обрядов. Мужественные защитники церковной старины - протопопы Аввакум, Даниил, Иоанн Неронов и прочие, посмевшие выступить против своеволия всесильного владыки - были арестованы и сосланы. Из поборников древлего благочестия на свободе остались только престарелый царский духовник Стефан Внифатьев и Павел, епископ Коломенский и Каширский, которых спасало лишь их особое положение. Никон, расправившись со своими главными обличителями и почувствовав себя вольнее, решил созвать церковный собор и, прикрываясь его авторитетом, «законно» продолжить реформы. В конце марта - начале апреля 1654 г. по предложению патриарха царь Алексей Михайлович созвал в Москве собор, чтобы рассмотреть и отменить «нововводныя чины церковныя», то есть те русские чины и обряды, которые отличались от греческих. [[Никон_(Никита_Минов,_1605-1681)_расколопатриарх_Русской_Церкви|Никон]] был человеком необразованным и полностью доверялся малорусским и греческим «советникам», которые уверяли, что обрядов подобных московским Восточная церковь не знает. Историк Н.Ф. Каптерев писал, что патриарх, действуя по чужому наущению, «русские церковные чины, несогласные с тогдашними греческими, прямо называет на соборе неправыми и нововводными, между тем как в действительности это были правые, старые греческие чины и обряды, некогда перешедшие на Русь от православных греков и у нас неизменно сохраняемые».
 
        
 
        
На собор Никон постарался созвать лишь тех лиц, «от которых не ожидал себе никакого противоре¬чия, которые дрожали перед всемогущим патриархом и не отваживались на заявление своих, неугодных ему мнений» (Н.Ф. Каптерев). Прибыли пять митрополитов: Макарий Новгородский, Корнилий Казанский, Иона Ростовский, Селивестр Крутицкий, Михаил Сербский; четыре архиепископа: Софроний Суздальский, Маркел Вологодский, Мисаил Рязанский, Макарий Псковский и коломенский епископ Павел. Также на соборе присутствовали одиннадцать архимандритов и игуменов, тринадцать протопопов и несколько приближенных царя. Собор проходил в Кремле, в обширном, светлом зале Златоверхого теремка царского дворца, где обычно происходили заседания Боярской думы.
+
На собор [[Никон_(Никита_Минов,_1605-1681)_расколопатриарх_Русской_Церкви|Никон]] постарался созвать лишь тех лиц, «от которых не ожидал себе никакого противоре¬чия, которые дрожали перед всемогущим патриархом и не отваживались на заявление своих, неугодных ему мнений» (Н.Ф. Каптерев). Прибыли пять митрополитов: Макарий Новгородский, Корнилий Казанский, Иона Ростовский, Селивестр Крутицкий, Михаил Сербский; четыре архиепископа: Софроний Суздальский, Маркел Вологодский, Мисаил Рязанский, Макарий Псковский и коломенский епископ Павел. Также на соборе присутствовали одиннадцать архимандритов и игуменов, тринадцать протопопов и несколько приближенных царя. Собор проходил в Кремле, в обширном, светлом зале Златоверхого теремка царского дворца, где обычно происходили заседания Боярской думы.
 
    
 
    
 
На соборе выступали только царь и патриарх, прочие же присутствовавшие молчали, не смея им перечить и одобряя все решения единогласно. Впрочем, единодушие соборян было куплено Никоном. Современник тех трагических событий, соловецкий инок Епифаний, пустозерский соузник протопопа Аввакума, писал, что «на цене продал Никон веру христианскую, и рук ради (ради подписей) по сту рублев коемуждо епископу дарствовал за молчание, кроме Павла епископа». Никон не дал денег владыке Павлу потому, что еще до собора знал о его решительном несогласии с начатою реформою. Н.Ф. Каптерев считал, что причиною удивительного единогласия соборян был тонкий психологический ход, предпринятый царем и патриархом: «На соборе, кроме подбора известных лиц, предприняты были и особые меры, чтобы решение поставленных Никоном вопросов совершалось обязательно в известном наперед Никоном и царем предрешенном смысле... На соборе 1654 г. царь первый подает голос, а за ним и все другие за такое или иное решение поставленного Никоном вопроса. И царь делает такой необычный для него поступок, конечно, с особою целью, чтобы своим подавляющим авторитетом предупредить со стороны собора возможность отрицательного ответа на поставленный Никоном вопрос. Расчет был верный».
 
На соборе выступали только царь и патриарх, прочие же присутствовавшие молчали, не смея им перечить и одобряя все решения единогласно. Впрочем, единодушие соборян было куплено Никоном. Современник тех трагических событий, соловецкий инок Епифаний, пустозерский соузник протопопа Аввакума, писал, что «на цене продал Никон веру христианскую, и рук ради (ради подписей) по сту рублев коемуждо епископу дарствовал за молчание, кроме Павла епископа». Никон не дал денег владыке Павлу потому, что еще до собора знал о его решительном несогласии с начатою реформою. Н.Ф. Каптерев считал, что причиною удивительного единогласия соборян был тонкий психологический ход, предпринятый царем и патриархом: «На соборе, кроме подбора известных лиц, предприняты были и особые меры, чтобы решение поставленных Никоном вопросов совершалось обязательно в известном наперед Никоном и царем предрешенном смысле... На соборе 1654 г. царь первый подает голос, а за ним и все другие за такое или иное решение поставленного Никоном вопроса. И царь делает такой необычный для него поступок, конечно, с особою целью, чтобы своим подавляющим авторитетом предупредить со стороны собора возможность отрицательного ответа на поставленный Никоном вопрос. Расчет был верный».
Строка 8: Строка 8:
 
    
 
    
 
После патриаршего обращения соборянам был задан первый вопрос: «Новым ли нашим печатным служебником последовати или греческим и нашим старым, которыя купно обои един чин и устав показуют?» Царь, а за ним и покорные иерархи ответствовали: «Достойно и праведно исправити противу старых харатейных и греческих». После этого собору было предложено несколько примеров, свидетельствующих о различии русских и греческих обрядов (о времени служения воскресной литургии, об отверстии царских врат до великого входа, о положении мощей при освящении церкви и проч.). Всякий раз, говоря об этих отличиях, Никон предлагал переменить их по греческому образцу, ложно ссылаясь на древние книги, а собор неизменно давал на это свое согласие: «И мы такоже утвержаем быти, якоже греческия и наши старыя книги и уставы повелевают»; «Быти по правилом святых отец и по уставу, якоже древний потребники пишут».
 
После патриаршего обращения соборянам был задан первый вопрос: «Новым ли нашим печатным служебником последовати или греческим и нашим старым, которыя купно обои един чин и устав показуют?» Царь, а за ним и покорные иерархи ответствовали: «Достойно и праведно исправити противу старых харатейных и греческих». После этого собору было предложено несколько примеров, свидетельствующих о различии русских и греческих обрядов (о времени служения воскресной литургии, об отверстии царских врат до великого входа, о положении мощей при освящении церкви и проч.). Всякий раз, говоря об этих отличиях, Никон предлагал переменить их по греческому образцу, ложно ссылаясь на древние книги, а собор неизменно давал на это свое согласие: «И мы такоже утвержаем быти, якоже греческия и наши старыя книги и уставы повелевают»; «Быти по правилом святых отец и по уставу, якоже древний потребники пишут».
Но вот Никон предложил собору обсудить вопрос о земных поклонах на великопостной молитве Ефрема Сирина: «Во уставех греческих, и в наших старых написано о поклонех в великую Четыредесятницу, а в новых не против греческих и старых положено и о сем должно есть истинно испытати». Соборяне уже послушно отвечали: «Положите против древних ус¬тавов», как тут отважился встать и произнести речь епископ Павел Коломенский. По свидетельству современников, святой Павел был весьма образованным и начитанным человеком, прекрасным знатоком священного Писания, отеческого Предания и церковного Устава; «муж свят и разума святых писании исполнен бе» (Повесть о боярыне Морозовой), «бе же той епископ читатель Божественнаго писания и добре веды наставляти к Богу шествующия» (Житие Иллариона Суздальского). Именно обширные знания, непоколебимая уверенность в истинности древнерусского благочестия и несомненное упование на Всемогущего Господа подвигли святителя выступить против лжи Никона и его клевретов.
+
 
 +
Но вот [[Никон_(Никита_Минов,_1605-1681)_расколопатриарх_Русской_Церкви|Никон]] предложил собору обсудить вопрос о земных поклонах на великопостной молитве Ефрема Сирина: «Во уставех греческих, и в наших старых написано о поклонех в великую Четыредесятницу, а в новых не против греческих и старых положено и о сем должно есть истинно испытати». Соборяне уже послушно отвечали: «Положите против древних ус¬тавов», как тут отважился встать и произнести речь епископ Павел Коломенский. По свидетельству современников, святой Павел был весьма образованным и начитанным человеком, прекрасным знатоком священного Писания, отеческого Предания и церковного Устава; «муж свят и разума святых писании исполнен бе» (Повесть о боярыне Морозовой), «бе же той епископ читатель Божественнаго писания и добре веды наставляти к Богу шествующия» (Житие Иллариона Суздальского). Именно обширные знания, непоколебимая уверенность в истинности древнерусского благочестия и несомненное упование на Всемогущего Господа подвигли святителя выступить против лжи Никона и его клевретов.
  
 
Судя по всему, святой Павел заранее готовился к выступлению. В своей речи он высказался в защиту церковного предания — великопостных поклонов, при этом свои слова владыка аргументировал ссылками на два древних рукописных устава. Архидиакон Павел Алеппский, посетивший Россию в 1654-1656 гг. в свите своего отца, антиохийского патриарха Макария, и написавший книгу об этой поездке, сообщает, как говорил коломенский епископ Павел на соборе: «С того времени, как мы сделались христианами и получили правую веру по наследству от отцов и дедов благочестивых, мы держались этих обрядов и этой веры и теперь не согласны принять новую веру!».
 
Судя по всему, святой Павел заранее готовился к выступлению. В своей речи он высказался в защиту церковного предания — великопостных поклонов, при этом свои слова владыка аргументировал ссылками на два древних рукописных устава. Архидиакон Павел Алеппский, посетивший Россию в 1654-1656 гг. в свите своего отца, антиохийского патриарха Макария, и написавший книгу об этой поездке, сообщает, как говорил коломенский епископ Павел на соборе: «С того времени, как мы сделались христианами и получили правую веру по наследству от отцов и дедов благочестивых, мы держались этих обрядов и этой веры и теперь не согласны принять новую веру!».
Строка 18: Строка 19:
 
Настоящим символом этой раненой народной совести можно считать святителя Павла, который, увидев, что книжная справа грозит разорить древлее благочестие, отказался от своей подписи под соборными деяниями: «мнози бо тогда ревность показываху о православии, иже последи засвидетельствоваша кровьми своими, еже излияша за православную веру, - яко блаженный и боголюбивый епископ Павел, загладив своя подписания, в новгородских пределех сожжен бысть» (Житие Корнилия Выговского).
 
Настоящим символом этой раненой народной совести можно считать святителя Павла, который, увидев, что книжная справа грозит разорить древлее благочестие, отказался от своей подписи под соборными деяниями: «мнози бо тогда ревность показываху о православии, иже последи засвидетельствоваша кровьми своими, еже излияша за православную веру, - яко блаженный и боголюбивый епископ Павел, загладив своя подписания, в новгородских пределех сожжен бысть» (Житие Корнилия Выговского).
  
Епископ Коломенский был единственным русским архипастырем, посмевшим открыто выступить против реформы Никона и сумевшим однозначно решить для себя сложнейшую дилемму: «остаться ли на епископской кафедре паствы или пойти с паствой без кафедры» (В.О. Ключевский). В июле-октябре 1654 г. по Господнему попущению Русь, забывшую Бога, оставившую отеческое благочестие и последовавшую за Никоном, постигла страшная кара - опустошительная моровая язва (чума). Современники воспринимали эту ужасную эпидемию именно как Божье наказание: «в то время Никон-отступник веру казил и законы церковныя, и сего ради Бог излиял фиал гнева ярости Своея на русскую землю; зело мор велик был, неколи еще забыть, вси помним» (Житие протопопа Аввакума). Для вразумления Руси Господь явил еще одно грозное знамение — полное солнечное затмение 2 августа 1654 г.: «солнце померче, от запада луна подтекла, являя Бог гнев Свой к людям» (Житие протопопа Аввакума). Но все было тщетно.
+
Епископ Коломенский был единственным русским архипастырем, посмевшим открыто выступить против реформы Никона и сумевшим однозначно решить для себя сложнейшую дилемму: «остаться ли на епископской кафедре паствы или пойти с паствой без кафедры» (В.О. Ключевский). В июле-октябре 1654 г. по Господнему попущению Русь, забывшую Бога, оставившую отеческое благочестие и последовавшую за Никоном, постигла страшная кара - опустошительная моровая язва (чума). Современники воспринимали эту ужасную эпидемию именно как Божье наказание: «в то время [[Никон_(Никита_Минов,_1605-1681)_расколопатриарх_Русской_Церкви|Никон-отступник]] веру казил и законы церковныя, и сего ради Бог излиял фиал гнева ярости Своея на русскую землю; зело мор велик был, неколи еще забыть, вси помним» (Житие протопопа Аввакума). Для вразумления Руси Господь явил еще одно грозное знамение — полное солнечное затмение 2 августа 1654 г.: «солнце померче, от запада луна подтекла, являя Бог гнев Свой к людям» (Житие протопопа Аввакума). Но все было тщетно.
 
                                                                
 
                                                                
 
Календарь РПСЦ. 2004. С. 118-120.</big>
 
Календарь РПСЦ. 2004. С. 118-120.</big>

Версия 10:01, 2 января 2014

Собор Московский 1654 года. Прошло немногим более года с того дня, когда в начале Великого поста 1653 г. патриарх Никон разослал по храмам Москвы свою знаменитую «Память» (указ) о введении новых обрядов. Мужественные защитники церковной старины - протопопы Аввакум, Даниил, Иоанн Неронов и прочие, посмевшие выступить против своеволия всесильного владыки - были арестованы и сосланы. Из поборников древлего благочестия на свободе остались только престарелый царский духовник Стефан Внифатьев и Павел, епископ Коломенский и Каширский, которых спасало лишь их особое положение. Никон, расправившись со своими главными обличителями и почувствовав себя вольнее, решил созвать церковный собор и, прикрываясь его авторитетом, «законно» продолжить реформы. В конце марта - начале апреля 1654 г. по предложению патриарха царь Алексей Михайлович созвал в Москве собор, чтобы рассмотреть и отменить «нововводныя чины церковныя», то есть те русские чины и обряды, которые отличались от греческих. Никон был человеком необразованным и полностью доверялся малорусским и греческим «советникам», которые уверяли, что обрядов подобных московским Восточная церковь не знает. Историк Н.Ф. Каптерев писал, что патриарх, действуя по чужому наущению, «русские церковные чины, несогласные с тогдашними греческими, прямо называет на соборе неправыми и нововводными, между тем как в действительности это были правые, старые греческие чины и обряды, некогда перешедшие на Русь от православных греков и у нас неизменно сохраняемые».

На собор Никон постарался созвать лишь тех лиц, «от которых не ожидал себе никакого противоре¬чия, которые дрожали перед всемогущим патриархом и не отваживались на заявление своих, неугодных ему мнений» (Н.Ф. Каптерев). Прибыли пять митрополитов: Макарий Новгородский, Корнилий Казанский, Иона Ростовский, Селивестр Крутицкий, Михаил Сербский; четыре архиепископа: Софроний Суздальский, Маркел Вологодский, Мисаил Рязанский, Макарий Псковский и коломенский епископ Павел. Также на соборе присутствовали одиннадцать архимандритов и игуменов, тринадцать протопопов и несколько приближенных царя. Собор проходил в Кремле, в обширном, светлом зале Златоверхого теремка царского дворца, где обычно происходили заседания Боярской думы.

На соборе выступали только царь и патриарх, прочие же присутствовавшие молчали, не смея им перечить и одобряя все решения единогласно. Впрочем, единодушие соборян было куплено Никоном. Современник тех трагических событий, соловецкий инок Епифаний, пустозерский соузник протопопа Аввакума, писал, что «на цене продал Никон веру христианскую, и рук ради (ради подписей) по сту рублев коемуждо епископу дарствовал за молчание, кроме Павла епископа». Никон не дал денег владыке Павлу потому, что еще до собора знал о его решительном несогласии с начатою реформою. Н.Ф. Каптерев считал, что причиною удивительного единогласия соборян был тонкий психологический ход, предпринятый царем и патриархом: «На соборе, кроме подбора известных лиц, предприняты были и особые меры, чтобы решение поставленных Никоном вопросов совершалось обязательно в известном наперед Никоном и царем предрешенном смысле... На соборе 1654 г. царь первый подает голос, а за ним и все другие за такое или иное решение поставленного Никоном вопроса. И царь делает такой необычный для него поступок, конечно, с особою целью, чтобы своим подавляющим авторитетом предупредить со стороны собора возможность отрицательного ответа на поставленный Никоном вопрос. Расчет был верный».

Заседание собора началось с выступления патриарха. Обращаясь к соборянам, лукавый Никон заявил: «Праведно есть и нам всяку церковных ограждений новину потребляти, видящим новины всегда виновны бывати церковнаго смятения же и разлучения, но уставом последовати святых отец». Вслед за тем Никон приказал прочитать, если не сам прочитал, соборное деяние или грамоту восточных архиереев, собиравшихся в Константинополе в 1593 г. и утвердивших патриаршество на Руси. При чтении этой грамоты все присутствовавшие вновь слышали слова, приведенные уже Никоном, что должно истреблять всякие новины в Церкви, а все преданное святыми отцами сохранять без всякого повреждения, приложения и изменения. Никон, выступая якобы против церковных новшеств и являя мнимую верность древлему благочестию, на самом деле готовился предложить собору новые обряды, доселе неведомые и небывалые. К сожалению, большинство иерархов не уразумели коварства патриарха и безропотно пошли за ним, за исключени¬ем епископа Павла Коломенского.

После патриаршего обращения соборянам был задан первый вопрос: «Новым ли нашим печатным служебником последовати или греческим и нашим старым, которыя купно обои един чин и устав показуют?» Царь, а за ним и покорные иерархи ответствовали: «Достойно и праведно исправити противу старых харатейных и греческих». После этого собору было предложено несколько примеров, свидетельствующих о различии русских и греческих обрядов (о времени служения воскресной литургии, об отверстии царских врат до великого входа, о положении мощей при освящении церкви и проч.). Всякий раз, говоря об этих отличиях, Никон предлагал переменить их по греческому образцу, ложно ссылаясь на древние книги, а собор неизменно давал на это свое согласие: «И мы такоже утвержаем быти, якоже греческия и наши старыя книги и уставы повелевают»; «Быти по правилом святых отец и по уставу, якоже древний потребники пишут».

Но вот Никон предложил собору обсудить вопрос о земных поклонах на великопостной молитве Ефрема Сирина: «Во уставех греческих, и в наших старых написано о поклонех в великую Четыредесятницу, а в новых не против греческих и старых положено и о сем должно есть истинно испытати». Соборяне уже послушно отвечали: «Положите против древних ус¬тавов», как тут отважился встать и произнести речь епископ Павел Коломенский. По свидетельству современников, святой Павел был весьма образованным и начитанным человеком, прекрасным знатоком священного Писания, отеческого Предания и церковного Устава; «муж свят и разума святых писании исполнен бе» (Повесть о боярыне Морозовой), «бе же той епископ читатель Божественнаго писания и добре веды наставляти к Богу шествующия» (Житие Иллариона Суздальского). Именно обширные знания, непоколебимая уверенность в истинности древнерусского благочестия и несомненное упование на Всемогущего Господа подвигли святителя выступить против лжи Никона и его клевретов.

Судя по всему, святой Павел заранее готовился к выступлению. В своей речи он высказался в защиту церковного предания — великопостных поклонов, при этом свои слова владыка аргументировал ссылками на два древних рукописных устава. Архидиакон Павел Алеппский, посетивший Россию в 1654-1656 гг. в свите своего отца, антиохийского патриарха Макария, и написавший книгу об этой поездке, сообщает, как говорил коломенский епископ Павел на соборе: «С того времени, как мы сделались христианами и получили правую веру по наследству от отцов и дедов благочестивых, мы держались этих обрядов и этой веры и теперь не согласны принять новую веру!».

Слова святого Павла не были услышаны, и собор, уступая давлению царя и патриарха, дал согласие на справу русских книг. Павел Алеппский сообщает, что, когда все архиереи прилагали свои подписи к соборному постановлению, «коломенский епископ, будучи нрава строптивого, не хотел ни принять и одобрить этот акт, ни приложить свою руку, не говоря уже о том, чтобы дать свое засвидетельствование». Однако найденная на соборе формулировка («впредь быти исправлению в печатном тиснении Божественным книгам против древних харатейных и греческих книг: уставов, потребников, служебников же и часословов»), не содержала в себе ничего еретического, и поэтому святитель все-таки поставил свою подпись под соборным деянием. Впрочем, под подписью владыка Павел добавил следующие слова, непреклонно оговаривая свое особое мнение о поклонах: «А что говорил на святем соборе о поклонех и тот устав харатейной во оправдание положил зде а другой писмяной» . Как теперь достоверно известно, исправление книг, одобренное собором, последовало отнюдь не по древним византийским и славянским рукописям, как того требовало соборное решение, а по новогреческим униатским книгам, изданным в католических типографиях Европы. Новые переводы сверялись и исправлялись по униатским же «ляцким требникам», напечатанным на Украине и в Белоруссии. Единственным критерием такой «справы» были слова Никона, обращенные к главному справщику Арсению Греку: «Печатай, Арсен, книги как-нибудь, лишь бы не по-старому», При этом справщики лживо уверяли христиан, что правят книги по древним рукописям. Так, на-пример, в предисловии к первому служебнику Никона, изданному в 1655 г., они утверждали, что «исправися сия Божественная книга служебник с древних греческих книг святыя горы Афона и прочих, и харатейных славенских». На самом же деле это был перевод новогреческого служебника, напечатанного в Венеции в 1602 г. Кроме того, самое дело справы было поручено «искусным мужам» - людям весьма сомнительным, таким, например, как прожженный авантюрист Арсений Грек, неоднократно менявший свое вероисповедание. К тому же новые справщики оказались весьма бездарными переводчиками - их тексты отличались нелепым буквализмом и изобиловали ошибками, которые никониане исправляют по сию пору.

Древлее православное благочестие, принятое вместе с христианством от греков, веками бережно и неизменно сохраняемое на Святой Руси, было не только отвергнуто и заменено новым церковным чином и уставом, но еще и объявлено ложным, еретическим, почти нечестивым. Сторонники реформ Никона дошли до того, что обвинили древнерусских святых и всю нашу Церковь в глупости и невежестве: «Глупы-де были и не смыслили наши русския святыя, не учоные-де люди были, - чему им верить? Они-де грамоте умели!» (Житие протопопа Аввакума). Именно это смутило и поранило народную совесть.

Настоящим символом этой раненой народной совести можно считать святителя Павла, который, увидев, что книжная справа грозит разорить древлее благочестие, отказался от своей подписи под соборными деяниями: «мнози бо тогда ревность показываху о православии, иже последи засвидетельствоваша кровьми своими, еже излияша за православную веру, - яко блаженный и боголюбивый епископ Павел, загладив своя подписания, в новгородских пределех сожжен бысть» (Житие Корнилия Выговского).

Епископ Коломенский был единственным русским архипастырем, посмевшим открыто выступить против реформы Никона и сумевшим однозначно решить для себя сложнейшую дилемму: «остаться ли на епископской кафедре паствы или пойти с паствой без кафедры» (В.О. Ключевский). В июле-октябре 1654 г. по Господнему попущению Русь, забывшую Бога, оставившую отеческое благочестие и последовавшую за Никоном, постигла страшная кара - опустошительная моровая язва (чума). Современники воспринимали эту ужасную эпидемию именно как Божье наказание: «в то время Никон-отступник веру казил и законы церковныя, и сего ради Бог излиял фиал гнева ярости Своея на русскую землю; зело мор велик был, неколи еще забыть, вси помним» (Житие протопопа Аввакума). Для вразумления Руси Господь явил еще одно грозное знамение — полное солнечное затмение 2 августа 1654 г.: «солнце померче, от запада луна подтекла, являя Бог гнев Свой к людям» (Житие протопопа Аввакума). Но все было тщетно.

Календарь РПСЦ. 2004. С. 118-120.